Reduza o risco de julgamentos financeiros fracassados

Como o julgamento subjetivo é cada vez mais necessário para fazer projeções do desempenho financeiro corporativo, diretores e executivos seniores enfrentam um risco crescente de que suas empresas produzam declarações imprecisas ou enganosas. Além disso, os contadores e auditores responsáveis por monitorar essas estimativas são limitados em sua capacidade de mitigar esse risco. Os resultados potenciais de falhas de julgamento incluem acionistas e diretores muito insatisfeitos, uma queda vertiginosa no preço das ações e a demissão de altos executivos. As empresas podem minimizar o risco confiando em avaliadores, atuários e avaliadores especializados em obter estimativas. Usar esses especialistas, sejam eles dentro ou fora da corporação, é rotina no setor imobiliário internacional e está se espalhando pelo setor de petróleo. Os relatórios financeiros atuais são extremamente complexos, envolvendo estimativas do valor dos instrumentos financeiros, dos passivos previdenciários e de saúde e da redução ao valor recuperável de ativos, como o goodwill. As empresas são obrigadas a reportar muitos deles pelo “valor justo” — essencialmente uma estimativa do preço que um item obteria se fosse vendido em um mercado ativo. Os relatórios de valor justo, que podem envolver a avaliação de fatores como a utilidade de um item para um potencial comprador e o risco de possuí-lo, estão aumentando à medida que os padrões contábeis dos EUA convergem com seus equivalentes internacionais. Como resultado, o grau de julgamento necessário para estimar ativos e passivos aumentou dramaticamente nos Estados Unidos e promete aumentar ainda mais. Embora as empresas dediquem recursos substanciais à preparação de relatórios para acionistas e reguladores, as estimativas de ativos e transações complexas continuam produzindo erros e controvérsias. Por exemplo, a compradora de hipotecas Fannie Mae, cujos relatórios de derivativos sobre o valor justo foram examinados pelos reguladores, admitiu recentemente que distorceu os lucros em 6,3 bilhões de dólares em um período de três anos. Uma razão para esses erros é que as empresas tradicionalmente confiam em empresas de auditoria para avaliar estimativas financeiras complicadas. Mas seus contadores e auditores geralmente não têm as habilidades necessárias para isso. A avaliação de ativos e passivos complexos e pouco negociados requer profunda experiência no setor envolvido. Os gerentes devem, portanto, considerar o desenvolvimento de experiência interna em avaliação e, quando estimativas financeiras particularmente importantes devem ser relatadas, complementá-la com especialistas externos. Foi demonstrado que o uso de avaliadores externos para determinar o valor justo das propriedades oferece benefícios significativos para empresas imobiliárias internacionais: de acordo com uma pesquisa de um de nós (Riedl), os investidores veem as estimativas dos avaliadores externos como mais confiáveis do que as dos avaliadores internos, levando a um menor custo de capital para empresas que usam experiência externa. Da mesma forma, empresas de petróleo — Hess e Canadian Natural Resources são exemplos — contrataram empresas externas de avaliação, que normalmente empregam engenheiros de petróleo e outros especialistas, para estimar as reservas de petróleo. Essa prática se tornou cada vez mais comum desde 2004, quando a Royal Dutch Shell, que não usou avaliadores externos, anunciou uma série de reduções totalizando mais de 4,5 bilhões de barris (quase 25%) de suas reservas de petróleo relatadas. A correção resultou em uma multa de cerca de 150 milhões de dólares e na demissão de vários altos executivos, incluindo o presidente, Philip Watts. Sugerimos que os gerentes seniores avaliem cuidadosamente seus relatórios financeiros para determinar quando precisam de estimativas com base em julgamentos significativos e, em seguida, garantam que a experiência independente — seja interna, externa ou combinada — seja aplicada para derivá-las. A determinação da necessidade dessa experiência pode ser feita quando o comitê de auditoria do conselho se reúne com o CFO ou outros executivos seniores para falar sobre o escopo de uma auditoria futura. Os especialistas em avaliação não correrão todo o risco de relatar estimativas financeiras com base em julgamentos substanciais. As empresas devem abordar os relatórios de forma abrangente, incluindo a divulgação aprimorada, que revela as principais suposições, juntamente com os efeitos que suposições alternativas teriam nas estimativas. Eles também devem garantir que os incentivos corporativos não incentivem avaliações tendenciosas. Juntas, essas abordagens podem ajudar a minimizar o risco de relatar números errados.

Reduza o risco de julgamentos financeiros fracassados

Resumo.

Partner Center