Quando a multidão combate a corrupção

Quando o Fórum Econômico Mundial entrevistou recentemente líderes para identificar os maiores impedimentos à realização de negócios em países em desenvolvimento, eles citaram a corrupção como o maior obstáculo na Rússia, o segundo maior na Índia e o quinto maior na China e na África do Sul. Os governos de alguns mercados emergentes tomaram medidas. Legisladores e tribunais no Brasil, na China, na Índia e em outros países estão começando a abordar a compra de votos, a manipulação de contratos, a manipulação de eleições e outros tipos de atividades ilegais. No entanto, os problemas persistem teimosamente. Cidadãos particulares também estão se juntando à luta contra a corrupção. Alguns estão se esforçando por meio de empreendimentos com fins lucrativos, como as revistas investigativas Caijing (que tem uma relação comercial com a HBR) e Caixão, na China. Outros adotam uma abordagem popular, usando o poder da Internet para esclarecer as práticas corruptas no governo. Estamos estudando essa nova geração de iniciativas cidadãs na China, Índia, Rússia e Turquia porque os líderes empresariais não podem mais ignorá-las. Certamente, existem argumentos morais poderosos contra práticas duvidosas, e a aplicação mais rigorosa de regulamentações, como a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior dos EUA e a Lei de Suborno do Reino Unido, aumentaram os riscos legais para as multinacionais. Mas essas iniciativas dirigidas pelos cidadãos estão aumentando a conscientização pública como nunca antes e exigem que os CEOs prestem atenção. Para ajudar os executivos a resolver esses problemas, focamos neste artigo no RoSpil, um esforço baseado na web para expor a corrupção na Rússia. O RoSpil levanta questões estratégicas e táticas para CEOs que também são aplicáveis fora da Rússia. Fundada em 2010 por Alexey Navalny, advogado que se tornou ativista anticorrupção, a RosPil coleta suas atividades distribuindo tarefas a participantes anônimos que identificam solicitações de licitações governamentais destinadas a gerar propinas. A RoSpil alega, em dezembro de 2011, ter impedido a concessão de contratos governamentais duvidosos no valor de USD 1,3 bilhão (um número que não foi corroborado de forma independente). À medida que os esforços de Navalny ganham apoio popular na Rússia, eles levantam questões comerciais que não são fáceis de resolver. A arraigada “cleptocracia” da Rússia As percepções dos executivos de que a corrupção é um fato lamentável da vida na Rússia geralmente são precisas. Embora suas formas possam ser mais previsíveis agora do que imediatamente após a dissolução da União Soviética em 1991, o problema se tornou mais profundo em alguns aspectos. “Todo mundo sabe que as leis da Rússia não funcionam”, escreveu John R. Beyrle, ex-embaixador dos EUA na Rússia, em um memorando confidencial que o WikiLeaks divulgou em 2010. “Os burocratas do governo, o FSB [o serviço de segurança que sucedeu à KGB], a polícia e os escritórios dos promotores aceitam subornos... O clima criminal sem lei na Rússia dificulta a sobrevivência das empresas sem serem defendidas por algum tipo de proteção.” Empresas e indivíduos devem garantir essa proteção — o que os russos chamam krysha, que significa “teto” — fazendo pagamentos regulares a redes de extorsão, policiais, burocratas e políticos. Como acrescentou Beyrle, “Se as pessoas tentarem renunciar à proteção, elas serão fechadas instantaneamente... Todo mundo acreditou na ideia de proteção em Moscou, então ela se tornou uma norma... O governo opera mais como uma cleptocracia do que como um governo”. As raízes do problema remontam ao colapso da União Soviética. Vladimir Putin, que cumpriu seus dois primeiros mandatos como presidente da Rússia após a renúncia de Boris Yeltsin, reviveu a economia em uma onda de aumento dos preços do petróleo e do gás e demoliu o poder dos oligarcas, embora tenha feito muito pouco mais para combater a corrupção. Ele também fez da Rússia uma “democracia administrada”, onde as eleições são supostamente democráticas, mas os candidatos são escolhidos a portas fechadas, onde a liberdade de expressão é ostensivamente protegida, mas a maioria dos meios de comunicação é estatal ou influenciada pelo estado, e onde a economia aparentemente é um mercado livre, mas a corrupção prospera. A cultura da corrupção é um obstáculo ao desenvolvimento da Rússia. Os estudiosos Mehnaz Safavian, Douglas Graham e Claudio Gonzalez-Vega argumentaram que as propinas servem como um “imposto regressivo e como um desincentivo à inovação e ao crescimento”. Outro estudioso, Dmitry Shlapentokh, descobriu que a Rússia “muito mais do que qualquer outro [país] desconfia de suas instituições sociais”, que nenhuma instituição pode ganhar a “confiança de mais de 40% ou 50% dos russos” e que até mesmo a Colômbia e a Nigéria superam a Rússia nessa dimensão. Assim, é provável que os russos vejam as medidas institucionais de forma cínica, tornando mais difícil para governos, empresas e indivíduos combater a corrupção. A ascensão de Navalny Nesse contexto, Alexey Navalny, 36 anos, pai de dois filhos, parece um candidato improvável para iniciar uma campanha anticorrupção na Rússia. Depois de se formar em 1998 na Peoples' Friendship University, em Moscou, ele trabalhou em uma empresa imobiliária. Ele também teve aulas noturnas para obter um mestrado em valores mobiliários e bolsas de valores e se tornou corretor de ações em tempo integral. Procurando lucrar com a agitada economia russa, Navalny investiu em 2007 cerca de USD 40.000 em vários negócios, incluindo as maiores empresas de petróleo e gás natural do país: Rosneft, Gazprom e Transneft. Apesar de um aumento sustentado nos preços do petróleo e dos abundantes recursos energéticos da Rússia, as três ações obtiveram retornos suspeitosamente modestos. Dois anos depois, de acordo com um perfil de abril de 2011 de Navalny no Nova-iorquino, ele leu um trecho de jornal dizendo que a Transneft, que transporta mais de 90% do petróleo da Rússia, havia doado USD 300 milhões para instituições de caridade. A soma totalizou cerca de 10% dos lucros anuais da empresa — mais do que ela gastou na manutenção de seus oleodutos. Um cético Navalny contatou algumas das maiores instituições de caridade e organizações não governamentais da Rússia, mas nenhuma recebeu dinheiro da Transneft. Em seguida, ele escreveu ao presidente da empresa, pedindo os nomes das instituições de caridade para as quais ela havia contribuído. A Transneft se recusou a fornecer as informações, então Navalny pediu à divisão de segurança econômica do Ministério do Interior da Rússia que abrisse uma investigação criminal. Como contou Navalny a Julia Ioffe, jornalista residente em Moscou que cobriu seu trabalho para o Nova-iorquino e outras publicações, o detetive designado rapidamente encerrou o caso porque a empresa se recusou a fornecer quaisquer fatos sobre as acusações. Instigada por Navalny, a promotoria reabriu o caso, mas o detetive o encerrou novamente, dizendo que não conseguiu se encontrar com ninguém na empresa. Embora o Ministério Público o tenha rejeitado, o detetive parou de trabalhar no caso. Quando Navalny apelou no tribunal, o detetive alegou que havia perdido todos os papéis do caso. Embora Navalny tenha tido algum sucesso no tribunal, a Transneft está lutando contra ele e ainda não forneceu os nomes das instituições beneficentes. Navalny começou a rastrear outras empresas russas, especialmente empresas petrolíferas estatais, e encontrou padrões suspeitos em suas práticas de aquisições. Por exemplo, em dezembro de 2008, Navalny anunciou que havia descoberto um acordo no qual a Gazprom comprava gás de uma pequena empresa, a Novatek, por meio de uma intermediária, a Transinvestgas. Ele soube que, poucos dias antes, a Gazprom havia se recusado a comprar o mesmo gás diretamente da Novatek por um terço do preço que acabou pagando. Posteriormente, uma investigação oficial revelou que a Transinvestgas canalizou os cerca de USD 10 milhões que ganhou no negócio para uma empresa de fachada, presumivelmente para que alguém pudesse receber uma propina. Da mesma forma, o VTB, um banco estatal russo, comprou 30 plataformas de perfuração de petróleo em 2007 de uma empresa chinesa, aparentemente para entrar no negócio de locação de equipamentos. Em vez de comprar as plataformas diretamente, ela as comprou com uma margem de 50% de um intermediário com sede em Chipre, que embolsou a diferença de USD 150 milhões. A VTB nunca alugou as plataformas. Navalny descobriu que o banco os havia armazenado na Península de Yamal, no noroeste da Sibéria. A RoSpil alega, em dezembro de 2011, ter impedido a concessão de contratos duvidosos no valor de USD 1,3 bilhão. Ambas as empresas russas negam as acusações. O processo contra a Gazprom foi arquivado e retomado após uma enxurrada de reclamações dos apoiadores de Navalny, enquanto o processo contra a VTB foi paralisado nos tribunais. Navalny postou suas suspeitas, junto com comentários políticos e culturais, on-line em navalny.livejournal.com e, com o tempo, ganhou seguidores. Ele também começou a comprar pequenas participações em várias empresas russas notoriamente opacas, o que lhe permitiria solicitar informações confidenciais, como as atas das reuniões do conselho. Sempre que Navalny achava que tinha evidências suficientes de práticas comerciais duvidosas, ele levava o caso à atenção de um procurador — o equivalente russo de um promotor público. No início, ele não teve muito sucesso porque evidências concretas de negócios corruptos entre corporações geralmente eram circunstanciais e bem escondidas. Mas Navalny estava trabalhando em grande parte sozinho, e uma cruzada de um homem só tem seus limites. Enquanto isso, Putin, interessado em atrair investimentos estrangeiros, aprovou uma medida de transparência e antimonopólio em 2006. A Lei Federal Russa N94, como é chamada, estipula que todas as solicitações governamentais de licitações - documentos nos quais o estado anuncia aos fornecedores em potencial os detalhes dos bens e serviços que deseja comprar - devem ser publicadas primeiro on-line. Os pedidos de licitação provaram ser um tesouro de informações para ativistas anticorrupção como Navalny. De fato, negócios duvidosos não foram escassos. Em seu Nova-iorquino entrevista, Navalny falou sobre um governador regional que queria comprar 30 relógios de pulso de ouro e diamante, supostamente presentes para professores. Outro anunciou a intenção de comprar uma cama dourada e entalhada à mão, feita de madeira rara. Um terceiro solicitou o fornecimento de 2 milhões de rublos em vison para os 700 pacientes de uma instituição psiquiátrica. Até mesmo a administração do então presidente Medvedev, revelaram os documentos, planejava encomendar veículos BMW no valor de USD 10 milhões. Quando Navalny divulgou esses detalhes em seu site, os burocratas, temendo protestos públicos, retiraram as licitações. Navalny começou a receber reconhecimento internacional por seu trabalho. Premiado com a Yale World Fellowship em 2010, ele usou seu novo púlpito valentão em New Haven para publicar a acusação de que a administração da Transneft havia desviado USD 4 bilhões de um projeto de construção de oleoduto transiberiano. Isso gerou uma enxurrada de e-mails de internautas russos, que indicaram a Navalny negócios igualmente bizarros. Catarse anticorrupção A RoSpil da Rússia não é a única iniciativa cidadã on-line para combater a corrupção nos mercados emergentes. Na Índia, as pessoas podem compartilhar suas experiências em iPaidaBribe.com, criada por uma organização sem fins lucrativos com sede em Bangalore, Janaagraha, em agosto de 2010. Usuários anônimos podem revelar a natureza, o valor e os destinatários dos subornos que pagaram; denunciar se um suborno não foi exigido onde era esperado; ou compartilhar experiências de quando evitaram um suborno discutindo ou protestando. Nos primeiros seis meses, o site recebeu 250.000 visitas e registrou 5.000 denúncias de suborno. O iPaidaBribe.com foi criado pela dupla de Swati e Ramesh Ramanathan. Eles categorizam as divulgações que recebem pela agência, como o escritório de passaportes e o escritório de carteira de motorista, para produzir mapas térmicos de atividades corruptas. Os relatórios embaraçam os subornadores ao identificar geograficamente os escritórios governamentais mais corruptos de uma cidade. Além disso, vítimas furiosas geralmente acham que o processo de autorrevelação é catártico. Os ramanatãs acreditam que a corrupção está corroendo o tecido moral da Índia, à medida que os cidadãos são intimidados e humilhados para pagar subornos. iPaidaBribe.com não pode afirmar que economizou milhões de rúpias, mas está fazendo com que a corrupção na Índia pareça menos inevitável. A transparência revela a bússola moral de uma sociedade, provocando introspecção entre doadores e recebedores de suborno sobre as consequências de suas atividades ilícitas. O iPaidaBribe.com entrevistou indianos sobre suas experiências com suborno. Aqui estão alguns dos resultados de 15 de novembro de 2012. 88% disse que era impossível registrar uma propriedade na Índia sem pagar subornos 78% acreditam que iniciativas anticorrupção apoiadas por empresas ajudariam a acabar com a corrupção 52% pagou um suborno para passar por uma verificação alfandegária em um aeroporto 76% relatou ter que subornar um funcionário para adquirir ou renovar uma licença de fábrica Como a RoSpil aproveita ao máximo o crowdsourcing O ponto de inflexão ocorreu em 2010, quando Navalny descobriu uma licitação de USD 2 milhões, lançada pelo Ministério da Saúde da Rússia, convidando licitações para a criação de uma rede eletrônica ligando médicos a pacientes. Quem ganhasse o contrato teria apenas 16 dias para desenvolver o site. Navalny acessou seu blog para denunciar a licitação, alegando que a rede já havia sido, ou poderia ser, construída por uma quantia muito menor. Ele pediu aos leitores que reclamassem ao Serviço Federal Antimonopólio da Rússia, e quase 2.000 escreveram. Esse dilúvio quase paralisou a agência, que deve responder, por lei, a cada reclamação. Enquanto isso, os seguidores de Navalny apresentaram mais dois pedidos de licitação que ofereciam grandes somas para a construção de sistemas para o Ministério da Saúde em prazos incrivelmente curtos. Navalny também escreveu sobre eles e, no clamor público que se seguiu, o ministério cancelou as licitações e expulsou o funcionário que estava por trás delas. O sucesso dessa campanha trouxe outra cascata de e-mails de russos apontando para várias outras licitações governamentais igualmente suspeitas. Navalny não podia mais investigar todas as alegações sozinho, então, no final de 2010, ele criou uma organização dedicada a expor a corrupção e lançou o site RoSpil, www.Rospil.info. (RoSpil vem de duas palavras, “russo” e “serra”, mas parece rabanada, que significa “serrar” — um trocadilho com uma frase popular russa sobre corrupção: “Os políticos estão cortando o orçamento novamente.”) Durante grande parte do primeiro ano, a RosPil operou com apenas quatro funcionários em tempo integral — um gerente e três advogados — que trabalhavam nos escritórios de advocacia de Navalny em Moscou. Desde então, tornou-se parte de um grupo maior, a Fundação para o Combate à Corrupção, liderada por Navalny. Navalny decidiu fazer crowdsourcing nessa luta contra a corrupção. De fato, a principal força da RoSpil é a descentralização — ela estima que colaboradores anônimos, totalizando 30.000 em setembro de 2012, identifiquem cerca de metade de seus leads; o restante vem de sua própria equipe. A organização incentiva os internautas a vasculharem os pedidos de licitação do governo e alertarem sua equipe por e-mail ou telefone se encontrarem algo suspeito. Todos os dias, a organização recebe, em média, três dicas promissoras. Sempre que a RoSpil recebe uma dica, o gerente realiza uma análise preliminar para determinar se ela é plausível e acionável. Se atender a esses critérios, ele o atribui a um dos advogados para investigação. Decifrar o jargão e determinar a razoabilidade dos termos nas licitações governamentais requer conhecimento especializado. É por isso que a RosPil também desenvolveu uma rede voluntária on-line de engenheiros, contadores, economistas e ex-funcionários do governo com conhecimento em projetos de obras públicas. Seus advogados recorrem a esses especialistas para determinar se uma solicitação específica de licitação poderia facilitar ou encobrir a corrupção. Se os especialistas concordarem que sim, a RosPil publica os detalhes on-line e um advogado apresenta as evidências a um procurador. Se o procurador não acompanhar, o advogado entra com uma ação civil, embora muitas vezes seja difícil para a organização sem fins lucrativos estabelecer sua legitimidade legal no assunto. Como alternativa, a RoSpil solicitará o Serviço Antimonopólio da Rússia, argumentando que, se não puder provar a intenção corrupta, poderá demonstrar que a solicitação é anticompetitiva e forçar uma mudança nos termos. De acordo com a equipe da RosPil, poucos casos chegam aos tribunais; a maioria dos que chegam ao judiciário resulta em anulações ou mudanças nos termos que tornam os contratos mais competitivos. A RosPil está progredindo constantemente, dizem eles, à medida que as autoridades se tornam mais cautelosas e criativas em relação à corrupção. A estratégia de crowdsourcing da RoSpil é adequada para mercados emergentes como a Rússia, onde combater a corrupção no governo pode ser perigoso. O estado não pode encerrar facilmente as operações diárias da RosPil, que são atomizadas e localizadas. Além disso, os colaboradores investigativos e financeiros da RoSpil são em grande parte anônimos. O governo russo poderia fechar os escritórios da RoSpil e forçar a dissolução da equipe, mas sites e grupos semelhantes surgiriam rapidamente. Assim, o RoSPIL representa uma nova arma baseada em tecnologia no arsenal contra a corrupção. O que há de diferente na Geórgia A teoria dominante que explica a corrupção desenfreada na Rússia e em algumas outras ex-repúblicas soviéticas é que esses ainda são os primeiros dias de sua evolução. Com o tempo, afirma a sabedoria convencional, as instituições políticas, sociais e econômicas do capitalismo se desenvolverão e a corrupção nessas nações cairá. A Geórgia oferece um contraponto interessante. Em apenas nove anos desde que a Revolução Rosa trouxe o Partido do Movimento Nacional Unido Mikhail Saakashvili Ao chegar ao poder, o governo fez grandes progressos na redução da corrupção outrora endêmica na sociedade georgiana. A administração de Saakashvili agiu rapidamente após assumir o cargo. Notificou os cobradores de impostos de que os avaliaria em suas cobranças; prendeu infratores fiscais de alto perfil; e cobrou multas pesadas que ajudaram a reabastecer o tesouro. Em seguida, substituiu todos os 16.000 policiais de trânsito na Geórgia por uma força mais bem paga e educada, ao mesmo tempo em que criou novos centros para processar registros e licenças. O governo georgiano também pediu à Cambridge University Press que imprimisse e entregasse exames de admissão à universidade no banco central. Reduziu as oportunidades de suborno usando códigos de barras para identificar os papéis dos alunos; instalou câmeras de circuito fechado nas salas de exames; e pediu à Transparência Internacional que monitorasse o processo. A pontuação da Geórgia no Índice de Percepção de Corrupção de 10 pontos da Transparência Internacional aumentou de 1,8 em 2003 para 4,1 em 2011. Sua classificação relativa melhorou de 124º menos corrupto (de 133 países) em 2003 para 64º entre 182 países em 2011. O governo de Saakashvili poderia realizar essas reformas porque chegou ao poder com um mandato público para combater a corrupção. Em contraste, o mandato de Vladimir Putin na Rússia era restaurar a ordem após a queda do comunismo. Uma vez no cargo, Putin tinha poucos motivos para perturbar os interesses poderosos que se beneficiam do sistema corrupto. Muitos georgianos criticaram o governo de Saakashvili como agressivo. Além disso, em 2010, o Departamento de Estado dos EUA observou que vários crimes violentos contra ativistas da oposição na Geórgia não foram resolvidos. Talvez não surpreenda, então, que o partido de Saakashvili tenha perdido as eleições parlamentares em outubro de 2012, e a empresária bilionária Bidzina Ivanishvili se tornou a primeira-ministra eleita da Geórgia. No entanto, poucos contestam que, ao contrário da Rússia, a Geórgia rapidamente deu grandes passos contra a corrupção, graças a uma liderança política determinada. A RosPil adotou inicialmente uma estratégia descentralizada para financiar suas operações, contando com fundos de crowdsourcing pagáveis por meio do Yandex Money, um site russo no estilo PayPal. Uma semana após a primeira solicitação, em fevereiro de 2011, os funcionários alegam ter arrecadado cerca de USD 120.000. Em 2012, a RoSpil faturou cerca de 8,7 milhões de rublos (cerca de USD 277.000). As doações on-line cobrem os salários dos funcionários, e o escritório de advocacia de Navalny paga por outras despesas, como espaço para escritórios. Recentemente, a RoSpil recebeu dinheiro do maior esforço de Navalny, a Fundação para o Combate à Corrupção, cujo orçamento vem de pequenas doações. De acordo com a fundação, vários russos ricos, que servem como ímãs para dinheiro e informações, contribuem com o restante. A nova estrutura de financiamento dá estabilidade à RoSpil e facilita o crescimento. Por exemplo, com seus novos recursos, o grupo lançou uma iniciativa promocional usando métodos tradicionais, como jornais e boca a boca, em pequenas cidades russas com baixa penetração da Internet. RoSpil fez de Navalny, um crítico vocal do presidente Putin, uma celebridade entre a classe média urbana da Rússia. Ele continua misturando seu ativismo anticorrupção com sua política, construindo uma grande presença on-line. Em novembro de 2012, ele tinha mais de 300.000 seguidores no Twitter, e ter seus posts traduzidos para o inglês ampliou seu público. Os milhares de colaboradores anônimos da RoSpil fazem a maior parte do trabalho de identificação de propostas suspeitas. Em dezembro de 2011, quando protestos provocados por eleições supostamente fraudulentas eclodiram contra o partido governante Rússia Unida, Navalny emergiu como uma importante figura da oposição. Ele estimulou multidões com discursos, o que o levou à prisão por desordem pública. Navalny passou duas semanas na prisão, mas sua influência só cresceu: artigos de admiração transmitidos pela mídia internacional e ativistas fizeram uma vigília fora da prisão até sua libertação em 21 de dezembro. Estávamos na Rússia na época e viajamos até a prisão para assistir sua libertação diante de uma multidão animada às 2. SOU Horário de Moscou — um dos episódios mais incomuns em nossas carreiras acadêmicas. De acordo com os apoiadores de Navalny, o estado russo está tentando destruir sua credibilidade, ironicamente levantando acusações de corrupção contra ele. No ano passado, o Comitê de Investigação do Gabinete do Procurador Geral estudou se Navalny havia recebido uma propina em um acordo com uma empresa madeireira, a Kirovles. O caso foi encerrado, mas foi reaberto em maio de 2012, quando o Comitê Investigativo estadual (vagamente, o FBI da Rússia) apresentou acusações de peculato em grande escala contra Navalny. Alegou que ele havia orquestrado um negócio de madeira que causou uma perda de cerca de meio milhão de dólares no orçamento regional. Se comprovada, a acusação pode mandar Navalny para a prisão por até 10 anos. A crescente presença pública de Navalny trouxe à tona mais acusações. E-mails invadidos de sua conta — obtidos por um grupo político pró-Kremlin e relatados em um jornal liberal de Moscou — sugerem que ele usou sua plataforma anticorrupção para difamar a rival de uma corporação na qual trabalhava um importante patrocinador. Navalny afirma que os e-mails hackeados foram adulterados e que ele não se incomoda com as acusações. Navalny, que não escondeu suas ambições políticas, parece estar se posicionando para se tornar o líder de fato da oposição russa. Ele apoiou a criação de um novo partido político, a Aliança Popular, bem como de um conselho de coordenação para partidos da oposição, para que eles se tornem uma alternativa mais eficaz em futuras eleições. A resposta comercial O sucesso de Navalny e a reação agressiva do estado russo a ele levantam questões difíceis para os negócios. Os empreendedores russos devem apoiar a RosPil doando dinheiro ou outros recursos? As empresas locais e multinacionais devem fornecer discretamente munição a Navalny, especialmente informações, para combater a corrupção governamental? Os líderes empresariais devem apoiar a RoSpil, se não como chefes de corporações, mas como indivíduos? As respostas não estão claras. Quando discutimos essas questões com líderes empresariais em nossas visitas a Moscou, encontramos grandes diferenças de opinião. CEOs como Murad Sofizade, cidadão do Azerbaijão e fundador da TravelTipz, reconhecem o valor dos esforços de Navalny, mas se preocupam com sua política, especialmente com seus esforços para cortejar grupos de extrema direita da Rússia. Navalny participou de movimentos políticos cujas reuniões foram violentas e participou da parada nacionalista da Marcha Russa em Moscou. Seus críticos também apontam declarações recentes que consideram anti-imigrantes e potencialmente antissemitas. Outros, como Alexander Khomenko, apoiador de Navalny que dirige uma pequena empresa em Moscou, ignoram essas preocupações, argumentando que o nacionalismo é um movimento calculado para obter ampla influência política. Como Sofizade, muitos empresários argumentam que o negócio dos negócios é, bem, negócios — não o envolvimento em causas políticas, por mais nobres que sejam. Como Alexander Zhelezny, CEO da empresa de publicidade Zhelezny Global, nos disse: “Estou nervoso em fornecer qualquer apoio financeiro. Tenho várias centenas de funcionários que dependem de mim para sua subsistência e preciso pensar no bem-estar deles.” Por outro lado, Vladimir Ashurkov, um empresário que agora apoia Navalny, minimiza os riscos pessoais, apesar de ter sido dispensado de um cargo de gerência sênior em um grupo empresarial russo por causa de seu ativismo. Ele fez a mudança, diz ele, porque cidadãos preocupados “devem ter um impacto muito maior” no futuro da Rússia. A abordagem de Navalny para combater a corrupção na Rússia, particularmente seu ativismo político e aparente desrespeito pela segurança pessoal, representa uma posição extrema que muitos líderes empresariais não estarão dispostos a adotar. Seu destemor o torna atraente, mas dadas suas obrigações para com a família e os funcionários, é compreensível — e humano — que os líderes empresariais na Rússia hesitem em apoiá-lo, apesar de sua aversão à corrupção. Na verdade, outros esforços anticorrupção que estudamos em mercados emergentes, como China, Índia e Turquia, usam abordagens mais pragmáticas, incluindo serem explicitamente apolíticos, e tiveram mais sucesso em atrair aliados e construir coalizões. Os chefes de empresas multinacionais geralmente têm o poder de combater a corrupção nos mercados emergentes. Claramente, os líderes empresariais devem considerar vários fatores ao formular sua resposta à corrupção. Primeiro, o contexto político é crítico. Na Rússia, onde as repercussões de desagradar o estado podem ser graves, os líderes são obrigados a adotar uma abordagem mais ponderada em relação ao ativismo. Na Índia, uma democracia ruidosa, evitar o discurso político sobre corrupção, é visto como menos defensável em um sentido moral. Segundo, o contexto cultural é importante. No Japão, onde causar constrangimento a outras pessoas é mal visto, a abordagem correta para combater a corrupção pode envolver muita sutileza. Quando o ex-CEO da Olympus, Michael Woodford, divulgou publicamente a notícia de fraude na empresa, por mais nobres que fossem suas intenções, ele foi forçado a deixar o emprego. Por outro lado, evidências anedóticas sugerem que os indianos admiram empresas, como a Infosys, que se posicionam abertamente contra a corrupção. Combater a corrupção exige ação coletiva daqueles com os maiores incentivos e as habilidades mais afiadas — e isso, obviamente, inclui líderes empresariais. Muitos chefes de empresas multinacionais têm o poder de aplicar políticas em suas organizações e redes, e regulamentações legais rigorosas em casa geralmente exigem essa ação de qualquer maneira. Eles também gostam da capacidade de organizar líderes do setor. Além disso, pesquisas recentes sugerem que, embora as multinacionais com fortes práticas anticorrupção cresçam mais lentamente em países corruptos do que aquelas com práticas fracas, elas são mais lucrativas. Os executivos também devem se lembrar de que as exigências do presente podem obscurecer os imperativos do futuro. A longo prazo, a corrupção pode corroer a competitividade de uma empresa, juntamente com a confiança de clientes e funcionários, limitando assim as oportunidades de obter lucros. Ao permanecerem em silêncio, os líderes devem perguntar se estão envenenando a piscina da qual todos bebem. A corrupção pode corroer a competitividade de uma empresa, a confiança de funcionários e clientes e até mesmo a legitimidade do capitalismo. O argumento de empresas multinacionais liderarem a batalha contra a corrupção se estende a empresas de mercados emergentes. Em seu país de origem, gigantes emergentes, como empresas estatais chinesas, podem acreditar que têm pouca escolha a não ser pagar subornos. No entanto, no exterior, onde empresas estrangeiras escolhem conscientemente entrar e permanecer em uma jurisdição, as práticas corruptas são ainda menos defensáveis. A ação coletiva dos líderes empresariais pode assumir várias formas. Eles podem concordar em aplicar políticas anticorrupção mais fortes em suas organizações, como a Siemens tem feito desde 2006. As empresas devem desenvolver códigos de conduta, treinar funcionários sobre como lidar com pedidos de subornos e apoiá-los quando se recusarem a pagar. Eles podem propor uma legislação que proíba práticas corruptas e elimine brechas que facilitam a corrupção. Por exemplo, empresas locais participaram do movimento Mãos Limpas da Polônia, lançado por Wå‚odzimierz Cimoszewicz em 1993, quando ele era vice-primeiro ministro, para promover a transparência financeira no governo polonês. Eles também podem ajudar a estabelecer instituições como uma imprensa independente, tribunais independentes e promotores públicos apolíticos. No entanto, em muitos mercados emergentes, as leis existentes seriam suficientes para prevenir e punir a corrupção se fossem aplicadas adequadamente. O principal problema geralmente é o desrespeito pelo estado de direito e pelo devido processo legal, em vez de deficiências nas próprias leis e instituições. A Índia, por exemplo, está debatendo ferozmente se deve criar um novo escritório de ombudsman nacional. Dada a imprensa vibrante e o judiciário relativamente independente da Índia, é improvável que esse novo escritório faça algo mais para eliminar a corrupção, a menos que as normas de conformidade com a lei e o devido processo legal também mudem. É aí que modelos, como Navalny, e líderes empresariais podem ajudar a complementar o trabalho da imprensa e dos tribunais, onde essas instituições têm influência e podem preencher um vazio onde não têm. A corrupção impõe um custo social, é claro. Isso distorce as decisões de alocação de recursos para que capital e mão de obra sejam utilizados de forma inadequada, reduzindo o tamanho geral do bolo. Também afeta a integridade coletiva de uma sociedade. O suborno nunca é legal, nem mesmo nos países mais corruptos, mas muitas empresas fecham os olhos para ele ou contratam consultores para pagar seus subornos. Essas ações corroem a confiança em todas as empresas e em seus líderes, e as pessoas começam a equiparar a atividade comercial a decisões ineficientes, ilegais e injustas. Os líderes empresariais devem lembrar que, se não for controlada, a corrupção acabará por minar a própria legitimidade do capitalismo.

Quando a multidão combate a corrupção

Resumo.

Partner Center