As duas grandes maneiras pelas quais o poder transforma uma pessoa

Evidências anedóticas certamente sugerem que o velho clichê sobre o poder que corrompe as pessoas é verdadeiro. Histórias sobre líderes antiéticos e desonestos aparecem nos jornais - e nos livros de história - com uma regularidade alarmante. Mas será que realmente sabemos se as pessoas em posições de poder se comportam de forma mais antiética do que a população em geral? Uma série de cientistas sociais tem tentado responder a essa pergunta nos últimos anos. A resposta a essa pergunta (como a resposta à maioria das perguntas desse tipo) é "depende". Uma coisa é certa: um conjunto significativo de pesquisas demonstra que o poder tem efeitos transformadores na psicologia humana. As pessoas que se sentem poderosas pensam, sentem e agem de forma diferente das pessoas que se sentem impotentes. Há também uma grande variedade de estudos empíricos que sugerem que as pessoas tiram proveito de seu poder, tanto em grande quanto em pequena escala. (O poder pode vir de uma renda alta, da posição em uma hierarquia organizacional, da classe social ou simplesmente de ter mais opções disponíveis). Elas são mais propensas a serem rudes e mais propensas a trapacear. Pessoas que dirigem carros caros têm menos probabilidade de parar para os pedestres, por exemplo, e em uma série de experimentos de laboratório, indivíduos de classe alta tendem a mentir mais durante uma negociação e trapacear para aumentar a chance de ganhar um prêmio. Não só os poderosos parecem trapacear mais, como isso parece ser mais natural para eles. Um projeto de pesquisa (ainda em fase de revisão) com colegas de Berkeley, Kellogg e Columbia revelou que os participantes que haviam sido preparados para se sentirem poderosos eram melhores mentirosos do que aqueles que haviam sido preparados para se sentirem menos poderosos. Ou seja, eles tinham maior probabilidade de passar despercebidos pelo público. De onde vem a tendência induzida pelo poder de se comportar de forma antiética? Evidências anteriores apontam para dois fatores principais: o poder reduz as inibições e produz um foco em si mesmo maior do que a média.(Um artigo de revisão na Current Opinions in Psychology que escrevi com Joris Lammers, Adam Galinsky e Derek Rucker sintetiza essa pesquisa). Em primeiro lugar, o poder desinibe as pessoas, que, por sua vez, tornam-se menos propensas a respeitar as normas sociais. Por exemplo, Adam Galinsky descobriu que os participantes que se sentiam poderosos tinham mais probabilidade de desligar um ventilador irritante que soprava em seu rosto do que os participantes que se sentiam impotentes. A maioria das pessoas se sente inibida de trapacear, mesmo quando tem o desejo de fazê-lo, mas os indivíduos que experimentam um senso de poder podem superar essas inibições e levar suas ações a seu favor. Em segundo lugar, o poder aumenta o foco em si mesmo, o que, por sua vez, tende a fazer com que as pessoas poderosas priorizem suas próprias necessidades em detrimento das dos outros. Por exemplo, as pessoas que ganham menos de US$ 25.000 por ano doam 4,2% de sua renda, enquanto as pessoas que ganham mais de US$ 150.000 doam apenas 2,7%. Em um teste surpreendente desse efeito, meus colegas da Kellogg e da Columbia e eu designamos aos participantes o papel de empregado ou chefe em um jogo que fazia parte de uma sessão experimental. Antes do início do jogo, pedimos a cada participante que preparasse um sortimento de chocolates Hershey's a partir de um conjunto de chocolates e que o preparasse para uma pessoa de sua escolha ou para si mesmo. Os resultados revelaram que os participantes de alto poder aquisitivo compraram significativamente mais chocolates quando compraram para si mesmos (cerca de 31, em média) do que para outra pessoa (cerca de 14, em média). Por outro lado, os participantes com baixo poder de compra compraram mais quando compraram para outras pessoas do que para si mesmos. Esses resultados sugerem que ter poder tende a aumentar a importância que as pessoas dão a si mesmas em relação à importância que dão aos outros. Quais são as implicações do maior foco em si mesmo para o comportamento antiético? Ter poder pode, de fato, promover a corrupção, especialmente quando o comportamento antiético beneficia a si mesmo. Por outro lado, a falta de poder fomenta a corrupção quando o comportamento antiético beneficia outra pessoa. Por exemplo, em um estudo, meus colegas e eu induzimos estados de poder ou impotência e, em seguida, pedimos às pessoas que relatassem sua probabilidade de se envolver em um comportamento antiético que beneficiaria a si mesmo em vez de outra pessoa (por exemplo, mentir sobre o motivo pelo qual o participante - em vez de um conhecido seu - não entregou um trabalho) e descobrimos que os participantes com alto poder eram muito mais propensos a mentir quando a mentira beneficiava a si mesmos do que quando beneficiava outra pessoa. O oposto foi encontrado para indivíduos de baixo poder: eles trapaceavam significativamente mais para "salvar" um conhecido do que para salvar a si mesmos. A redução das inibições e o aumento do foco em si mesmo não são de todo ruins. Os líderes às vezes precisam delas. Um líder sem inibições tem maior probabilidade de se manifestar durante uma negociação e garantir bons acordos, fazer objeções ao testemunhar uma injustiça e pressionar toda a organização a obedecer às normas éticas. Um líder com foco em si mesmo tende a ser bom em conseguir o que precisa, incluindo recursos adequados dentro da organização e influência no mercado fora dela. Mas como os efeitos negativos do poder, como a tendência a trapacear, podem ser atenuados? Infelizmente, não temos uma resposta única e direta. Temos evidências de que os líderes podem aprender a "assumir perspectivas". Em outras palavras, eles podem desenvolver o hábito de perguntar: " O que a pessoa à minha frente pensa e quer? " ou "Se eu estivesse do outro lado da mesa, o que pareceria justo?" ou "Eu gostaria que essa decisão aparecesse na primeira página do Wall Street Journal?". A tomada de perspectiva pode ser facilmente preparada por meio de exercícios curtos ou desenvolvida por meio de treinamento. De modo geral, a ideia de que o poder invariavelmente leva à corrupção é claramente errônea. Mais próxima da realidade está a ideia de que o poder transforma o comportamento da liderança por meio de dois processos: desinibição e autofoco. Esse conhecimento pode nos ajudar a entender quando o poder levará à corrupção e quando promoverá o comportamento moral, e também aponta para os remendos - tomada de perspectiva e construção de empatia.

As duas grandes maneiras pelas quais o poder transforma uma pessoa

Partner Center