Para controlar os custos de assistência médica, os empregadores dos EUA devem formar alianças de compras

Quando se trata de custos de saúde, os empregadores dos Estados Unidos estão em uma encruzilhada. Competindo por mão de obra escassa em um mercado apertado, eles terão dificuldade em continuar transferindo as despesas médicas para os funcionários, como têm feito há várias décadas. Isso significa que, para controlar os custos daqui para frente, os empregadores talvez tenham que enfrentar as verdadeiras causas subjacentes do aumento das despesas com saúde: preços altos e ineficiências na área da saúde. Para enfrentar esses desafios, eles terão que se unir em coalizões de compras que lhes dêem o poder de mercado local para forçar os sistemas de saúde a se reformarem. Os empregadores são o maior fornecedor e comprador individual de seguro de saúde nos Estados Unidos, cobrindo mais de 150 milhões de trabalhadores e seus dependentes e comprando 34% de todos os cuidados de saúde dispensados no país. Como força potencial de mudança, somente o governo dos EUA pode rivalizar com a comunidade empresarial americana. E, nos últimos anos, os empregadores tiveram algum sucesso no controle do aumento dos custos de assistência médica. Seus prêmios têm aumentado de 3% a 5% ao ano, o que é bastante modesto para os padrões históricos. Como porcentagem da remuneração dos trabalhadores, os gastos dos empregadores com assistência médica têm se mantido estáveis entre 8% e 9% desde 2010. Grande parte desse sucesso parece ser atribuída à disseminação dos planos de saúde com alta franquia (HDHPs), que transferiram mais custos de assistência para os funcionários. A proporção de trabalhadores com HDHPs (franquias de mais de US$ 1.300/US$ 2.600 para um indivíduo/família) aumentou de 6% para 22% entre 2006 e 2018. As franquias altas têm o duplo efeito de reduzir o uso de serviços pelos trabalhadores e a responsabilidade dos empregadores pelos serviços que os funcionários usam. Centro de Insight O futuro dos cuidados com a saúde Patrocinado pela Medtronic Criando melhores resultados a um custo reduzido. Então, qual é o problema? Parece haver um nervosismo crescente entre os empregadores pelo fato de terem levado as altas franquias o mais longe possível. Os custos cada vez mais altos dos trabalhadores estão criando um descontentamento generalizado com os custos subjacentes do atendimento - um problema em grande parte impulsionado pelos altos preços cobrados dos pagadores privados por serviços de saúde e produtos farmacêuticos. Dados da pesquisa bienal do Commonwealth Fund com o público americano mostram que o percentual de trabalhadores dos EUA que não têm seguro - enfrentam despesas de saúde superiores a 10% de sua renda, excluindo os prêmios - aumentou de 10% em 2003 para 24% em 2016. Entre 2011 e 2017, os prêmios e as franquias dos funcionários cresceram mais rapidamente do que sua renda média. Além disso, os estudos mostram claramente que, quando os trabalhadores se deparam com pagamentos iniciais elevados, eles frequentemente deixam de pagar serviços, alguns dos quais são essenciais para sua saúde e produtividade a longo prazo, um padrão que deve preocupar os empregadores responsáveis. Acrescente a esse quadro o mercado de trabalho cada vez mais competitivo - que limita as ferramentas que as empresas podem usar para restringir os gastos com saúde - e fica claro que os empregadores talvez tenham que encontrar novas maneiras de domar o tigre dos custos de saúde no futuro. É possível que tenham de abordar as razões subjacentes ao aumento dos prêmios de assistência médica, em vez de simplesmente transferir mais dessas despesas para fora de suas próprias contas. Esses motivos fundamentais são variados e complexos, mas pelo menos dois se destacam. A primeira é que os prestadores de serviços de saúde cobram dos empregadores preços muito altos, muito mais altos do que os pagos por seguradoras públicas como o Medicare e o Medicaid. A segunda é que nosso sistema de saúde é altamente ineficiente e desperdiçador. Ele tem custos administrativos enormes. O atendimento é fragmentado e descoordenado. Temos um número excessivo de especialistas de alto custo e não temos atendimento primário de alta qualidade suficiente para manter os pacientes fora dos pronto-socorros e hospitais quando poderiam ser atendidos em ambientes menos caros (e perigosos). Em outras palavras, os empregadores precisam fazer melhores negócios em termos de preços e, ao mesmo tempo, refazer nosso sistema de saúde. Os empregadores não são novos nesse jogo. Durante décadas, grandes empresas sofisticadas realizaram experimentos pioneiros para reformular o sistema de saúde. Já no início dos anos 90, a Pitney Bowes concentrou-se na educação e no consumismo dos pacientes, na prevenção e no gerenciamento de cuidados para reduzir o crescimento dos custos. Empresas como a Boeing fizeram experiências com a compra direta de serviços de saúde de fornecedores, garantindo melhores preços e eliminando os custos administrativos das seguradoras. Outros empregadores, como o Walmart, fecharam acordos para enviar seus procedimentos eletivos de alto nível (por exemplo, cirurgia de coração aberto, substituição de quadril e joelho) para centros de excelência que ofereciam preços mais baixos e qualidade superior. Os empregadores instituíram programas de bem-estar na esperança (agora frustrada) de que a manutenção da saúde pudesse reduzir os custos de atendimento. E as empresas se uniram em coalizões regionais, como o Pacific Business Group on Health e o Midwest Business Group on Health, com o objetivo de compartilhar lições sobre como se tornar melhores compradores de serviços de saúde. O mais recente empreendimento em inovação de saúde para empregadores é, obviamente, a aliança da Amazon, Berkshire Hathaway e JPMorgan Chase. A joint venture, ainda sem nome, liderada pelo altamente respeitado Dr. Atul Gawande, promete resolver o problema da saúde para suas empresas-mãe e, talvez, para o país como um todo. No entanto, o fato é que, até os empregadores mudarem para planos de alta franquia, eles tiveram relativamente pouco sucesso na contenção dos gastos com saúde. Esse histórico decepcionante reflete os desafios persistentes aos seus esforços de controle de custos. O primeiro desafio é a falta de poder de compra. Todos os serviços de saúde são locais, e os esforços para negociar melhores preços e reformar a prestação de serviços de saúde dependem da capacidade do empregador de forçar concessões de preços e mudanças de comportamento dos médicos e instituições de saúde locais. Coletivamente, os empregadores podem constituir uma parcela importante do mercado de provedores de saúde. Mas, individualmente, com exceção de algumas empresas em alguns mercados, como a Boeing e a Amazon em Seattle, nenhum empregador tem influência suficiente para obter concessões de preços dos médicos e hospitais da região ou induzi-los a reformular a forma como fazem negócios. Isso é verdade mesmo para grandes empresas nacionais, pois sua força de trabalho agregada está espalhada por dezenas ou centenas de localidades. Os esforços para formar coalizões de compras nos mercados locais tiveram um impacto modesto, na melhor das hipóteses, porque os empregadores têm muito pouco em comum e porque as leis antitruste limitam sua capacidade de colaboração. A crescente consolidação entre os provedores - 90% das áreas metropolitanas têm mercados hospitalares altamente concentrados e 65% têm mercados de médicos especialistas altamente concentrados - também funciona em desvantagem para os empregadores. Um segundo desafio enfrentado pelos empregadores é a falta de sofisticação como compradores de serviços de saúde. A medicina é complicada e, embora haja um punhado de grandes empregadores, como a Comcast ou o Walmart, com recursos financeiros e motivação para contratar especialistas sofisticados em benefícios de saúde, há de 7 a 8 milhões de empregadores de médio e pequeno porte que não têm mãos a medir apenas para administrar seu negócio principal em tempos turbulentos. Mesmo que tivessem a capacidade de exigir dos fornecedores reformas no sistema de entrega, a maioria dos CEOs e CFOs não tem tempo e paciência para compreender as intervenções complexas, não intuitivas e, muitas vezes, experimentais envolvidas: organizações de atendimento responsável, compras baseadas em valor, preços farmacêuticos baseados em resultados e assim por diante. É melhor aumentar as franquias e seguir em frente. Um terceiro desafio é que, quando os empregadores tentam reformar o sistema de saúde, eles podem facilmente alienar os funcionários. Para obter melhores ofertas de assistência médica, os empregadores geralmente precisam direcionar seus funcionários para um grupo seleto de provedores que oferecem preços mais baixos e/ou melhor qualidade. Às vezes, isso pode significar ignorar instalações e especialistas locais proeminentes, mas com preços mais altos, onde os funcionários já estão recebendo atendimento ou querem recebê-lo se precisarem - por exemplo, o sistema Partners HealthCare em Boston, o Memorial Sloan Kettering em Nova York e o MD Anderson Cancer Center em Houston. Em mercados de trabalho apertados, a última coisa que os empregadores querem fazer é ficar entre os trabalhadores e seus médicos. Para obter o tipo de ganhos no controle dos custos de assistência médica que os empregadores desejam, eles terão de ser maiores e mais inteligentes no futuro. Eles precisarão se unir em alianças de compras locais, chegar a um acordo sobre as características comuns dos produtos de seguro saúde e, em seguida, trabalhando com as seguradoras locais, obter concessões de preço e entrega dos fornecedores locais. Isso provavelmente exigirá uma nova disposição por parte dos empregadores para abrir mão da liberdade de adaptar cada produto de seguro às suas preferências específicas. TI também exigirá que, trabalhando juntos, os empregadores mergulhem nos detalhes complexos da reforma dos sistemas de prestação de serviços de saúde, de modo que pressionem as seguradoras a insistir em uma maior responsabilidade do prestador em relação ao custo e à qualidade, melhor atendimento primário e prevenção, melhor coordenação do atendimento, redução dos custos administrativos e uma variedade de outras reformas essenciais do sistema de saúde. Os empregadores não conseguirão fazer isso sem a ajuda do governo. Eles podem precisar de subsídios antitruste para se unirem para a compra conjunta de atendimento. Eles também precisarão de autoridades antitruste estaduais e federais para acabar com as coalizões de fornecedores locais cada vez mais dominantes. Elas certamente desejarão incentivar fortemente as autoridades federais e estaduais a buscar programas de pagamento baseados em valor para populações seguradas pelo governo federal, na esperança de que as populações empregadas também se beneficiem dessas reformas. Alguns empregadores podem até mesmo decidir - apesar da oposição inata à regulamentação governamental - que a única maneira de permanecerem no negócio de fornecer seguro aos funcionários será fazer com que o governo regule os preços da assistência médica em seus estados. Essa é a tática que a maioria dos países industrializados usa para manter a assistência médica acessível para suas populações. A alternativa a essas mudanças bastante radicais no comportamento dos empregadores é a continuação do esvaziamento do seguro patrocinado pelo empregador. Além do sofrimento que isso causará aos trabalhadores e suas famílias, essa tendência pode fazer com que o público americano em geral perca a fé em nosso sistema atual de seguro patrocinado pelo empregador e abra caminho politicamente para alternativas, incluindo a cobertura fornecida pelo governo.

Para controlar os custos de assistência médica, os empregadores dos EUA devem formar alianças de compras

Resumo.

Partner Center