Projetando edifícios que são bem ventilados e ecológicos

Duas crises globais - a pandemia da Covid-19 e as mudanças climáticas - nos forçaram a repensar a forma como operamos os edifícios. Mas o que acontece quando as precauções tomadas para combater cada uma delas entram em conflito? Os líderes empresariais que não estiverem atentos a esses possíveis problemas poderão ser pegos de surpresa em breve. Em poucas palavras, o problema é o seguinte: A Covid-19 é causada por um vírus que se espalha quase que totalmente em ambientes fechados e com pouca ventilação. Uma das principais estratégias de controle tem sido trazer o máximo de ar externo possível. O que antes era uma questão de mão ("traga mais ar!") agora está sendo codificado. No final do ano passado, uma força-tarefa da Comissão Lancet Covid-19, composta por especialistas de todo o mundo, apresentou novas metas aprimoradas para ventilação, em um movimento que marca o início de grandes mudanças. Nos Estados Unidos, por exemplo, o CDC está desenvolvendo novos padrões e, mais recentemente, sob pressão da Casa Branca, a ASHRAE - órgão que estabelece padrões para sistemas de construção - anunciou que lançará seus próprios novos padrões para taxas de ventilação mais altas em edifícios. Isso é importante porque os padrões da ASHRAE acabam se tornando códigos. No entanto, a entrada de mais ar externo tem um custo de energia e parece estar em desacordo com nossas metas climáticas. Os edifícios consomem 40% da energia global - 70% em algumas grandes cidades - e, portanto, são um dos principais contribuintes para o aquecimento global. Portanto, governos e empresas apresentaram propostas ambiciosas para reduzir essa pegada de carbono. As cidades de Nova York, Boston e Seattle introduziram novas leis com metas agressivas de redução de energia para edifícios e, recentemente, os Estados Unidos anunciaram um novo "Padrão Federal de Desempenho de Edifícios" que visa a reduções de 30% no uso de energia. Os edifícios saudáveis e os edifícios verdes estão em conflito? A resposta curta é que não precisam estar. Há um caminho a seguir. A necessidade de ambos os movimentos Primeiro, vamos reconhecer que não podemos favorecer um curso de ação em detrimento do outro. Veja por que ambos são necessários. Artigos nas principais revistas científicas, como The New England Journal of Medicine, The Journal of the American Medical Association, The Lancet e Science, deixaram bem claro que a transmissão pelo ar é o modo dominante de disseminação da Covid-19, que já matou mais de um milhão de americanos e está prestes a matar mais de 100.000 por ano a partir de agora, bem como muitas outras doenças respiratórias. Cientistas, médicos, funcionários do governo, líderes corporativos e qualquer pessoa bem informada nas ruas agora sabem que um ar mais fresco significa menos disseminação na comunidade. A mídia social e tradicional está em alerta máximo para doenças infecciosas novas ou ressurgentes, desde varíola e VSR até poliomielite e gripe. E o público agora tem sensores de qualidade do ar relativamente baratos para avaliar a qualidade da ventilação de seu escritório, loja ou fábrica. A maior conscientização sobre doenças respiratórias significa maiores expectativas em relação aos edifícios. Meu vizinho agora me fala sobre filtros MERV-13. A Casa Branca começou com o Clean Air in Buildings Pledge (Compromisso de Ar Limpo em Edifícios), que contou com a adesão de grandes empresas de tecnologia, ensino superior, imóveis comerciais e grupos sem fins lucrativos, mas desde então anunciou uma abordagem holística para melhorar a qualidade do ar interno: créditos fiscais, novos dólares para pesquisa, caminhando, exigindo que seu portfólio de mais de 1.200 edifícios federais adote uma estratégia de construção saudável e direcionando os fundos restantes do American Rescue Plan (ARP) para metas de ar limpo. Isso fez com que a ASHRAE afirmasse que lançará novos padrões de ventilação em seis meses (um ritmo extremamente rápido para essa organização), e podemos esperar que essas diretrizes sejam adotadas como código. Por fim, os benefícios comerciais de edifícios saudáveis estão se tornando óbvios. Escrevi anteriormente na HBR sobre a correlação positiva entre a qualidade do ar interno e a função cognitiva, em que os custos de implementação (US$ 40 por pessoa por ano) são insignificantes em relação aos benefícios de produtividade (US$ 6.500 por pessoa por ano). Desde então, obtivemos resultados semelhantes em um estudo com trabalhadores de escritório nos Estados Unidos e em outro estudo de um ano com mais de 300 pessoas em seis países. Em nosso livro Healthy Buildings (Edifícios Saudáveis), John Macomber, da Harvard Business School, e eu mostramos como os investimentos na saúde dos edifícios podem levar a ganhos de produtividade que resultam em 10% de aumento na lucratividade da organização. Pesquisadores do MIT descobriram que propriedades saudáveis alugam de 4% a 7% a mais por metro quadrado e, em nível macroeconômico, o Lawrence Berkeley National Lab estimou que simples melhorias na qualidade do ar interno poderiam gerar mais de US$ 13 bilhões em benefícios para a economia dos EUA. Com a pressão de baixo para cima (o público), de cima para baixo (governos e organizações que estabelecem padrões) e de fora (a comunidade científica), as empresas acharão difícil, se não impossível, evitar o movimento de construção saudável. Obviamente, o mesmo se aplica aos esforços de redução de energia. Clientes, funcionários, investidores e governos estão pedindo que as empresas reduzam suas pegadas de carbono, e os edifícios oferecem uma grande oportunidade. Os investidores estão liderando o processo de exigir informações sobre o desempenho de sustentabilidade dos imóveis. Considere o GRESB, o Global Real Estate Sustainability Benchmark, uma ferramenta que agora avalia e classifica mais de 1.800 entidades e é usada por 170 investidores institucionais e financeiros com mais de US$ 51 trilhões em ativos coletivos sob gestão. Cada vez mais, o cumprimento de metas de eficiência energética por parte dos edifícios não é apenas algo agradável de se ter ou algo relatado opcionalmente, mas uma obrigação. Por exemplo, novos mandatos em nível municipal - como a Lei Local 97 na cidade de Nova York, que visa reduzir o uso de energia em edifícios em 40% até 2030 e 80% até 2050 - vêm com multas significativas para os proprietários de edifícios se não forem cumpridos. As regras de Boston e Seattle são semelhantes, e o senhor pode ter certeza de que outras cidades dos EUA as seguirão. Há também uma justificativa puramente comercial para investir em edifícios com eficiência energética. Meus colegas e eu estimamos que, em um período de 20 anos, as empresas americanas que adotaram padrões de construção ecológicos economizaram um total de US$ 6,7 bilhões em custos de energia, sem mencionar os benefícios para a saúde decorrentes da redução da poluição, incluindo a prevenção de centenas de mortes prematuras e dezenas de milhares de dias de trabalho perdidos, o que gerou uma economia adicional de US$ 4 bilhões. Esse movimento de construção verde foi liderado pela certificação LEED do U.S. Green Building Council, mas novas iniciativas, como o "Net Zero Carbon Buildings Commitment" do World Green Building Council, estão estabelecendo metas ainda mais rigorosas. Tudo isso para dizer que estamos vendo pressões do lado do clima como as do lado da saúde, com os edifícios no meio desse cabo de guerra. Soluções sugeridas Então, como podemos otimizar para beneficiar tanto a saúde quanto o clima? Faça um ajuste em seus edifícios. "Comissionamento" é o processo de garantir que seu edifício esteja funcionando da maneira como foi projetado. Comparo esse processo com o ajuste de seu carro. Todo mundo que tem um carro sabe que o desempenho dele diminui com o tempo. O mesmo acontece com os edifícios. Temos padrões de projeto, mas não padrões de desempenho, e garanto que o desempenho do seu edifício não é o mesmo do dia em que foi inaugurado, ou mesmo do ano passado. A boa notícia é que fazer um ajuste em seu edifício melhora a qualidade do ar interno e economiza energia e dinheiro. O processo envolve coisas simples, como limpeza do sistema, verificações de desempenho, verificação de vazamentos, avaliação de desgaste e manutenção geral. O Lawrence Berkeley National Laboratory estima que o custo para fazer isso é de US$ 0,26 a US$ 0,82 por pé quadrado, mas, com uma economia de energia de 5% a 14%, o retorno sobre o investimento é de menos de dois anos! Maximize o ar externo. O aumento da ventilação é uma das melhores estratégias para reduzir a transmissão de doenças infecciosas em edifícios. A TI também traz os benefícios da função cognitiva e está associada à redução do absenteísmo dos funcionários. Seus funcionários ficarão menos doentes e terão um desempenho melhor. Do ponto de vista da tomada de decisões de negócios, a TI é uma solução óbvia. A adição de ventilação com recuperação de calor e energia e ventilação com recuperação de calor - que recuperam a energia e o calor do ar antes que ele seja exaurido de um edifício - deve se tornar comum. Atualize seus filtros. Os filtros em seu edifício provavelmente são filtros MERV-8, projetados para proteger o equipamento e capturar cerca de 20% das partículas transportadas pelo ar. Os filtros MERV-13 são projetados para proteger as pessoas e devem ser o novo mínimo, como o governo dos EUA acaba de exigir para todos os edifícios federais, porque capturam de 80% a 90% e são feitos com uma baixa queda de pressão, o que significa que os ventiladores do HVAC não terão que trabalhar muito para empurrar o ar através deles e o senhor não pagará uma penalidade significativa de energia. Implante uma rede de monitoramento da qualidade do ar interno em tempo real. Isso é fundamental porque é o caminho para entender como otimizar a saúde e a energia em um edifício. Atualmente, estamos voando às cegas quando se trata do desempenho de um edifício. A poluição do ar externo está causando algum problema? O senhor está atingindo essas novas metas de ventilação? O senhor está confiante de que a qualidade do ar em seu edifício é "segura"? (Confiante o suficiente para compartilhar esses dados com os funcionários?) Os avanços em novas plataformas de sensores de edifícios inteligentes e de baixo custo estão mudando o jogo rapidamente, permitindo-nos verificar o desempenho de espaços internos e fazer coisas como ventilação com controle de demanda, o processo de ajustar o fluxo de ar em um edifício com base na ocupação usandoCO2. (Os seres humanos são a principal fonte deCO2 em ambientes internos, portanto, quando entramos em uma sala, oCO2 aumenta. Isso significa que a taxa de ventilação também deve aumentar. Mas quando saímos, não devemos desperdiçar energia despejando cargas de ar condicionado em salas de conferência vazias). Trabalhe para eletrificar tudo em seus edifícios. À medida que o país elimina gradualmente as usinas elétricas movidas a carvão, está limpando o ar e revelando que a combustão de combustível fóssil no local em edifícios é uma importante fonte de emissões de poluentes atmosféricos, incluindo gases de efeito estufa. A conversão para coisas como bombas de calor de fonte de ar e de fonte de solo, que usam eletricidade para aquecimento e resfriamento em vez de óleo ou gás, permite que os edifícios aproveitem toda a energia renovável planejada para nossa rede elétrica. Use sistemas eficientes em termos de energia nos edifícios. O conselho anterior tem um porém. Atualmente, o uso de eletricidade é maior no verão devido ao ar-condicionado. Mas nossa pesquisa mais recente mostrou que, se todos os edifícios se converterem em totalmente elétricos, passaremos a ter o pico de uso no inverno. (Chamamos isso de "Curva do Falcão " porque o gráfico do uso mensal de energia se parece com um falcão com as asas levantadas). Para achatar a curva, precisamos reduzir a demanda de energia nos edifícios à medida que os eletrificamos. Além das estratégias já mencionadas, há outras, como explorar o armazenamento de energia para redução de picos (a torre do Bank of America no 1 Bryant Park, em Nova York, usa um cubo de gelo gigante no porão como bateria térmica! O panorama geral é que há muitas tecnologias existentes no mercado, prontas para serem usadas. Assim como não é aceitável ter um edifício verde onde as pessoas ficam doentes dentro dele, não faz sentido ter um edifício com boa qualidade do ar interno que, no entanto, prejudica nossa saúde ao contribuir para a poluição do ar externo. Podemos e devemos ter ambos. Isso realmente pode ser feito? Basta olhar para a nova sede do JPMorgan Chase no centro de Manhattan, projetada por Norman Foster, com (divulgação completa) minha equipe prestando consultoria sobre estratégias de edifícios saudáveis. A TI é uma torre totalmente elétrica, abastecida com energia renovável, com o dobro da taxa mínima de ventilação, filtros MERV-13 e um sistema de monitoramento da qualidade do ar em tempo real. Se o senhor é uma empresa ou desenvolvedor que planeja um novo edifício e não considera essas características ou não está disposto a reformar seus edifícios existentes, talvez não consiga atrair capital ou talentos se não considerar o clima ou atrair inquilinos ou talentos se não considerar a saúde. Portanto, o senhor pode estar sentado em um ativo irrecuperável em um futuro não muito distante. As expectativas mudaram. Os edifícios corporativos - sejam escritórios executivos, call centers, fábricas ou locais de varejo e hospitalidade - devem ser saudáveis e ecológicos, seguros e inteligentes.

Projetando edifícios que são bem ventilados e ecológicos

Resumo.

Partner Center