A geopolítica está mudando. O capital de risco também precisa mudar.

A era da hegemonia americana está terminando. Ela está sendo substituída por uma nova ordem mundial geopolítica definida pela concorrência de grandes potências e pelo aumento do nacionalismo, uma transição que terá enormes consequências para a economia global. Esse novo ambiente significará o fim, ou pelo menos o afastamento, das condições exclusivas que alimentaram o crescimento e o desenvolvimento global nos últimos 30 anos e introduzirá desafios sistêmicos cada vez mais complexos que exigirão novos tipos de tecnologia, inovação e colaboração para serem resolvidos. Em termos simples, as tecnologias e as empresas que prosperarão nessa nova era exigirão mais capital, mais paciência e níveis de governança maiores do que antes. Para criar e apoiar a próxima geração de empresas duradouras, precisamos desenvolver uma nova abordagem para a criação de empresas, uma abordagem que transcenda e, em última análise, redefina o capital de risco. O retorno da política e a ascensão da reglobalização A queda do Muro de Berlim, em 1989, parecia marcar o que Francis Fukuyama chamou de "fim da história", ou seja, o fim de séculos de disputa sobre o melhor modelo político e econômico para as nações. Logo depois, o colapso da União Soviética reconfirmou o papel dos EUA como a única e incontestável superpotência do mundo e, por quase três décadas, o mundo experimentou algo muito raro: a ausência de competição entre grandes potências. Isso levou à adoção das preferências políticas americanas em muitas partes do mundo - economia e comércio de livre mercado, política democrática e plataformas tecnológicas abertas. Esses desenvolvimentos alimentaram um enorme crescimento global, levando os países a não priorizarem seus interesses políticos nacionais na busca da prosperidade econômica, um fenômeno que Thomas Friedman chamou de "camisa de força dourada". Até mesmo a China priorizou a reforma econômica em detrimento do controle centralizado do governo durante esse período, abrindo sua economia ao investimento estrangeiro e ao comércio global - uma mudança tectônica na ideologia de governo do Partido Comunista Chinês. Esse período de reforma do mercado livre, globalização e transformação tecnológica também teve o efeito de reduzir os preços e diminuir a inflação. Essas forças, bem como a política monetária geralmente acomodatícia em todo o mundo, produziram um ambiente macroeconômico muito incomum, propício a novos produtos financeiros que estimularam a inovação e o crescimento. Para setores como o de private equity e até mesmo o de capital de risco, a capacidade de comprar, refinanciar e vender ativos tornou-se um poderoso multiplicador de lucros que permitiu que até mesmo investimentos marginais gerassem retornos fortes e positivos. Em um ambiente de baixo rendimento, esses retornos atraíram novos níveis de investimento e uma abundância de capital, alimentando uma nova geração de empresas e tecnologias. No entanto, como todos os feriados, o "feriado da história" do mundo acabou. O domínio americano começou a diminuir e a concorrência entre as grandes potências está aumentando - evidenciada mais claramente pela ascensão da China, mas também por blocos regionais como a UE e países como a Índia e o Brasil. Ao mesmo tempo, o impacto e o aumento da frequência das crises globais revelaram as vulnerabilidades críticas de um sistema fortemente conectado que priorizou a abertura e a velocidade em detrimento da segurança e da estabilidade. À sua maneira, a crise financeira do Leste Asiático, o estouro da bolha tecnológica, o 11 de setembro, a crise financeira global, a pandemia de Covid-19 e, mais recentemente, a guerra na Ucrânia, todos demonstraram os riscos de um mundo dinâmico e globalizado, onde eventos locais rapidamente se tornam crises globais com enormes ramificações econômicas, sociais e geopolíticas. À medida que os países do mundo inteiro buscavam se recuperar de cada um desses desafios e se proteger contra o próximo, e à medida que a concorrência entre as grandes potências aumentava, os países começaram a olhar além da economia e da eficiência global e a priorizar novamente a política interna e a resiliência global. Exemplos de tais comportamentos são abundantes, desde o Brexit e os controles de imigração até as sanções econômicas e a reorientação da cadeia de suprimentos. Embora muitos tenham postulado que essas mudanças resultarão em um período de desglobalização- com os países tentando desfazer todas as interdependências dos últimos 30 anos para fortalecer seus próprios sistemas nacionais -, essas previsões deixam de lado uma verdade básica: a maioria das economias nacionais depende da globalização para sustentar seus setores domésticos. Os índices de comércio em relação ao PIB do México e da Alemanha, por exemplo, estão acima de 80%, em comparação com apenas 25% dos EUA. É tarde demais e indesejável acabar totalmente com a globalização, mas um foco renovado na política nacional fará com que ela assuma uma forma diferente: a da reglobalização. Em uma ordem mundial reglobalizada, os países buscarão equilibrar os benefícios da globalização com o desejo de construir maior independência e resiliência em seus setores mais complexos e sistemicamente importantes: saúde, defesa, energia, manufatura e serviços financeiros. Isso exigirá enormes quantidades de capital e paciência, pois os países e as empresas procuram fortalecer e rearquitetar suas próprias redes domésticas de P&D, fabricação e distribuição. A natureza profunda desses desafios exigirá uma abordagem totalmente nova para a criação e inovação de empresas, alterando o modelo e a natureza do próprio capital de risco. Transcendendo o capital de risco Na era da economia sobre a política, parecia que estávamos nos movendo para um mundo sem fronteiras, onde o digital reinava sobre o físico e onde as tecnologias se proliferavam facilmente em todo o mundo por meio de mercados livres. Essas condições, juntamente com os benefícios associados de preços baixos, inflação baixa e taxas de juros baixas, levaram a novas formas de engenharia financeira que fizeram do capital um ponto de alavancagem e permitiram que as promessas das leis de Moore e Metcalfe florescessem. Foi nesse período que nasceu o capital de risco moderno, como conhecemos o setor hoje. As empresas puderam ter acesso a capital relativamente barato para financiar modelos de negócios não comprovados e não lucrativos, já que a tecnologia buscava digitalizar um mundo conectado globalmente. Os requisitos de capital e tecnologia para essa digitalização eram relativamente leves, e as oportunidades pareciam ilimitadas devido à interferência política limitada diante do progresso econômico. Para tirar proveito dessa dinâmica, a tecnologia e a inovação tinham a tendência (se não a intenção) de "mover-se rapidamente e quebrar coisas", e o sucesso no capital de risco era definido pelo rápido dimensionamento, saídas rápidas, altos retornos e governança limitada. Nesta nova era de reglobalização, ao contrário, a tecnologia será chamada a resolver desafios estruturais muito mais complexos e de alto risco sem os benefícios de mercados irrestritos, baixas taxas de juros e "dinheiro fácil". Isso exigirá um novo modelo de capital de risco, que adote compromissos de capital maiores, horizontes de investimento mais longos, níveis mais altos de colaboração e graus mais significativos e profundos de governança. Em nenhum outro lugar as complexidades da reglobalização e seu impacto sobre o futuro da construção de empresas são mais evidentes do que no setor global de semicondutores. Depois que a Covid expôs as vulnerabilidades da cadeia de suprimentos global e com o acirramento das tensões entre a China e Taiwan, os EUA anunciaram planos de investir US$ 280 bilhões para fortalecer suas capacidades domésticas de P&D e produção de semicondutores, bem como uma série de restrições à exportação de insumos avançados de semicondutores, a fim de reforçar e sustentar sua vantagem competitiva contra a China. A realização de uma rearquitetura tão ambiciosa desse complexo setor não implicará apenas a criação de novas empresas tecnicamente sofisticadas nos EUA que possam produzir rapidamente chips avançados em escala. Isso exigirá enormes quantidades de capital e cooperação com agências governamentais e participantes industriais existentes para reestruturar completamente essa cadeia de suprimentos - de P&D a materiais e fabricação de componentes, até a distribuição e o comércio. As novas empresas que enfrentam esses desafios nascerão com níveis de ambição, modelos de negócios e redes de distribuição completamente diferentes dos que vimos antes, e o progresso para atingir essas metas não será medido em anos, ou talvez até em décadas. E a escala e a complexidade desses desafios não são exclusivas dos semicondutores, nessa nova ordem mundial. Depois de experimentar o impacto e as vulnerabilidades da escassez de vacinas durante a Covid, muitos países estão agora trabalhando para fortalecer suas capacidades domésticas de pesquisa e produção de biotecnologia para que não precisem depender do sucesso e da generosidade de outros países para proteger seus próprios cidadãos. A criação dessa resiliência global por meio da construção, ou mesmo do fortalecimento, de um setor nacional de biotecnologia em qualquer país implicará um enorme volume de desenvolvimento e levará décadas - muito mais do que a vida útil de dez anos dos fundos que define o modelo atual de capital de risco. Além disso, à medida que os requisitos de financiamento para esses desafios aumentam em um ambiente econômico global cada vez mais restrito, a tecnologia precisará fornecer a alavancagem que a engenharia financeira e o financiamento do governo não podem mais subscrever. O ritmo e a escala do investimento exigirão que a tecnologia faça parcerias com empresas e sistemas existentes de maneiras sem precedentes. Veja o caso da energia: No ano passado, os governos do Reino Unido e da União Europeia anunciaram uma série de subsídios emergenciais de energia para combater o aumento dos custos de energia devido à invasão da Ucrânia pela Rússia, elevando o custo total dessas medidas para mais de US$ 500 bilhões. Entretanto, com índices de dívida em relação ao PIB de mais de 100% no Reino Unido e em grande parte da Europa, os países simplesmente não conseguirão arcar com essa magnitude de apoio financeiro indefinidamente. Onde antes o financiamento poderia ter ajudado a impulsionar os planos de resiliência energética nacional, a tecnologia agora terá que assumir uma eficiência e um impacto muito maiores. O mesmo se aplica ao sistema de saúde dos EUA. À medida que a população envelhece e fica mais doente, o risco de outra pandemia global se aproxima e o custo do capital aumenta, nem as empresas privadas nem o governo poderão gastar centenas de bilhões de dólares no desenvolvimento de novos medicamentos ou financiar continuamente modelos de atendimento não lucrativos. A inovação tecnológica em IA para descoberta de medicamentos, infraestrutura e sistemas de pagamentos e atendimento digital, entre muitos outros, será a única maneira de dobrar materialmente a curva de custos nesses setores complexos e sistemicamente importantes, e a mudança só pode acontecer na escala necessária, aproveitando os recursos e a parceria dos sistemas existentes. Embora os desafios da reglobalização exijam novos modelos de financiamento e colaboração, seu impacto mais significativo será sobre o nível de responsabilidade e a profundidade da governança que os capitalistas de risco terão de assumir, dada a profundidade desses desafios e suas possíveis implicações sobre as pessoas e as sociedades. E essa responsabilidade se torna cada vez mais premente à medida que procuramos construir sistemas de defesa de última geração, redes financeiras descentralizadas e utilizar inteligência artificial em áreas que antes eram deixadas para o raciocínio e o julgamento humanos. No passado, requisitos de capital mais limitados e horizontes de investimento mais curtos permitiram, infelizmente, que os investidores abdicassem da governança e dos planos de inovação responsável para as equipes de gestão ou que transferissem essas preocupações para outros investidores no futuro. Isso teve efeitos prejudiciais na mídia social e na sustentabilidade ambiental e, em muitos casos, inibiu a prosperidade inclusiva. No futuro, os desafios desse novo ambiente exigirão horizontes de investimento muito mais longos e níveis maiores de envolvimento financeiro e intelectual, alinhando-nos mais estreitamente aos resultados e forçando-nos a governar mais ativamente as tecnologias, os sistemas e as empresas que buscaremos inovar. Uma nova era de investimentos Nos últimos 30 anos, o capital de risco contribuiu e se beneficiou do ritmo acelerado de inovação que definiu a era da "economia sobre a política". Os participantes de todo o setor passaram a esperar uma relação risco/recompensa amplamente favorável, definida por altos retornos em investimentos de duração relativamente curta que exigem governança limitada. No entanto, na era da reglobalização e da resiliência global, esses modelos não serão mais suficientes. A complexidade dos desafios atuais e a gravidade das implicações da inovação exigirão um novo paradigma para o investimento - um paradigma que priorize uma maior colaboração e uma mentalidade de longo prazo para construir empresas duradouras. Isso não deve ser motivo de pessimismo ou nostalgia em relação a uma "era de ouro" desaparecida. Criar empresas nesse novo ambiente garantirá um sucesso duradouro. O capital de risco pode continuar a prosperar se abraçar os novos desafios e oportunidades desta era e usá-los como oportunidades únicas para rearquitetar o mundo. [Nota do Editor (2/10): Este artigo foi atualizado para corrigir os custos dos subsídios de energia relacionados à invasão da Ucrânia pela Rússia].

A geopolítica está mudando. O capital de risco também precisa mudar.

Resumo.

Partner Center