O foco do Silicon Valley Bank em start-ups foi uma faca de dois gumes

Na esteira do colapso do Silicon Valley Bank (SVB), os comentaristas destacaram, com razão, o risco adicional que o banco correu por estar tão fortemente concentrado em um setor: capital de risco e start-ups. Menos discutidos são os benefícios que essa concentração proporcionou. Enquanto os órgãos reguladores, os VCs e os possíveis compradores do SVB fazem um balanço do colapso, é importante que os dois lados da moeda sejam considerados. Claramente, o foco do SVB em um único setor aumentou o risco e é um fator importante para o seu colapso. Seus problemas começaram com o grande aumento nos depósitos causado por um aumento no financiamento de start-ups. E a natureza hiperconectada dos clientes do SVB significava que uma corrida ao banco poderia ocorrer praticamente de forma instantânea. Se o SVB tivesse sido mais diversificado em termos de depósitos e empréstimos ou se fosse uma pequena parte de uma grande instituição financeira, o risco de uma corrida ao banco teria sido bastante reduzido. Um dos princípios básicos das finanças é que a diversificação reduz o risco idiossincrático. Mas esse não é o fim da história. Também vale a pena reconhecer os enormes benefícios da especialização que permitiram que o SVB se tornasse uma força tão grande para start-ups. Tendo conhecido pessoalmente o SVB e grande parte de sua alta gerência por mais de 30 anos, estou intimamente ciente do que o foco em capital de risco e start-ups de tecnologia significou para o setor. O SVB se concentrou e compreendeu as necessidades da comunidade de start-ups, oferecendo produtos e serviços adaptados às suas necessidades. Do empréstimo de dívida de risco à gestão de caixa para start-ups e VCs e à gestão de patrimônio para empreendedores recém-ricos, o SVB se concentrou em compreender todo o ciclo de vida do capital dentro do ecossistema de start-ups e projetou um negócio para atender às inúmeras necessidades da comunidade. E esse modelo provou ser valioso muito além dos limites geográficos do Vale do Silício. O SVB tinha uma presença importante nas comunidades tecnológicas de TI e da Europa, porque realmente entendia as necessidades do setor de start-ups. Por meio de seu fundo de fundos, o banco era um grande investidor em muitas das principais empresas de capital de risco, o que proporcionava ao SVB importantes percepções sobre as tendências subjacentes de investimento. As informações obtidas por meio dessas participações de parceiros limitados foram úteis para que o senhor pudesse trabalhar e fornecer crédito e outros serviços às start-ups. Esse foi um grande benefício para o ecossistema de start-ups. Da mesma forma, o profundo relacionamento do SVB com VCs e empresas pode ser uma fonte de importantes oportunidades de networking para empreendedores e investidores. Os produtos e serviços que o SVB podia oferecer evoluíram com o tempo para atender às necessidades do cenário tecnológico em rápida mudança. O SVB era uma peça fundamental do ecossistema e foi incrivelmente importante para ajudar o setor a amadurecer e crescer. Por ter uma visão pessoal das empresas e dos fundadores por meio de sua extensa rede de contatos, o SVB podia operar com rapidez e eficiência. O resultado mais provável do colapso do SVB parece ser, no momento em que este texto foi escrito, a venda de várias partes do banco para vários compradores. Se isso acontecer, as start-ups serão prejudicadas. O financiamento da dívida, que muitas start-ups utilizaram para financiar o desenvolvimento de tecnologia limpa, ciências da vida e outras tecnologias profundas, será mais difícil de obter e se tornará mais caro. Isso reduzirá o ritmo do desenvolvimento tecnológico e provavelmente levará ao fechamento de mais empresas. O gerenciamento de caixa se tornará mais complexo, pois as empresas que levantam grandes quantias de capital agora distribuem esse dinheiro em muitos bancos diferentes. O papel do CFO da start-up será cada vez mais importante (e mais complicado). É provável que os VCs prestem mais atenção aos saldos de caixa das start-ups e se concentrem em rodadas de investimento menores e parceladas, o que gera mais complexidade e obstáculos para as start-ups. É provável que as avaliações e o ritmo dos investimentos também sejam afetados. 2022 foi um ano de reinicialização no mundo das start-ups e da tecnologia. O colapso do SVB só dificultará a retomada do financiamento normal. O que o mundo das start-ups deve esperar daqui para frente? Podemos ter o melhor dos dois mundos? Parte disso depende do que acontecer com o negócio do SVB. Certamente haverá bancos que entrarão em cena para fazer as várias partes do que o SVB fez. Há provedores de dívida privada em busca de ofertas para a carteira de empréstimos. Outras empresas financeiras estão procurando comprar partes do SVB, como a gestão de patrimônio. Muitos dos grandes bancos há muito tempo desejam ter uma presença maior no mundo das start-ups. O atendimento a start-ups pode levar a uma lucrativa subscrição de IPO e outros serviços. Portanto, sim, o setor de capital de risco e de start-up terá lugares para ir. Mas o fato de ter tantos tentáculos no setor permitiu que o SVB construísse décadas de conhecimento incorporado sobre as pessoas, os problemas e as necessidades em evolução do setor.Isso não será totalmente replicado por outros bancos. A menos que alguém compre o SVB em sua totalidade, não creio que um único banco venha a assumir o papel no ecossistema que o SVB assumiu. Embora os produtos e serviços possam ser replicados em instituições financeiras maiores, grande parte do conhecimento tácito do SVB estava embutido nas pessoas e nas redes que ele havia formado. Será praticamente impossível reproduzi-los em partes. O fracasso do SVB levanta questões difíceis sobre o papel dos bancos especializados de médio porte. Eles apresentam riscos únicos que precisam ser mitigados. Mas, como o SVB ilustra, eles também oferecem benefícios importantes. Nesse caso, a solução menos disruptiva e a que manteria a maioria dos benefícios da especialização do SVB seria vender o banco em sua totalidade e fazer com que o banco continuasse a oferecer os tipos de serviços que historicamente prestava, embora com um balanço patrimonial muito menos arriscado. Se alguém da FDIC estiver ouvindo, acredito que essa seja a melhor opção para preservar o valor.

O foco do Silicon Valley Bank em start-ups foi uma faca de dois gumes

Resumo.

Partner Center