O caso dos programas federais que ajudam fornecedores pequenos e diversificados

Em 20 de janeiro, o presidente dos EUA, Donald J. Trump, assinou uma ordem executiva com o objetivo de encerrar os programas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) "na força de trabalho federal e nos contratos e gastos federais". Como parte dessa nova ordem, os chefes de agências e departamentos do governo terão de participar de reuniões mensais para que o assistente do presidente para políticas domésticas possa "ouvir relatórios sobre a prevalência e os custos econômicos e sociais da DEI". O governo Trump argumenta que as iniciativas de DEI, como os contratos reservados para fornecedores pequenos e diversificados, são um "desperdício público" e prejudicam o desempenho do governo federal. Nosso estudo sobre contratos de retirada de terras fornece evidências que contradizem as alegações do novo governo. Nossas descobertas sugerem que as alocações de aquisições de set-aside para fornecedores pequenos e diversificados - incluindo o programa de pequenas empresas desfavorecidas, o programa de desenvolvimento de negócios 8(a), o programa de negócios HUBZone, os programas de pequenas empresas de propriedade de mulheres e os programas de pequenas empresas de propriedade de veteranos - não apenas impulsionam a inclusão, mas também melhoram o desempenho das aquisições federais. Desde a década de 1950, o governo federal dos EUA e muitos estados têm incentivado pequenas empreiteiras a concorrer a contratos governamentais. Com o tempo, essa categoria foi ampliada para incluir pequenas empresas que atendem a um critério adicional de diversidade, como ser propriedade de mulheres, minorias ou veteranos. Atualmente, cerca de 25% dos gastos federais dos EUA com contratos principais são destinados a esses fornecedores pequenos e diversificados, o que os torna importantes contribuintes para a economia dos EUA. Obviamente, os set-asides são úteis para esses fornecedores que enfrentam não apenas restrições de recursos para competir no mercado aberto contra grandes fornecedores, mas também discriminação. Embora o governo Trump claramente não acredite no valor dos programas de set-aside, um exame mais detalhado mostra que o governo federal não paga um preço superior por dar uma vantagem a esses fornecedores. Analisamos os dados disponíveis publicamente de quase 40.000 contratos de construção concedidos entre 2011 e 2022 por órgãos federais - incluindo contratos que foram reservados versus não reservados e contratos concedidos a fornecedores pequenos e diversificados versus fornecedores maiores - e realizamos dois tipos de análises. Primeiro, comparamos os contratos de concorrência aberta concedidos a fornecedores pequenos e diversificados com os contratos de concorrência aberta concedidos a fornecedores maiores e descobrimos que os fornecedores pequenos e diversificados não causaram atrasos mais longos ou custos excedentes mais altos do que os fornecedores maiores. Houve uma diferença de 0% nos custos excedentes e uma diferença de 1,2% nos atrasos mais longos para fornecedores pequenos e diversificados, mas essa diferença não foi estatisticamente significativa, o que significa que não havia evidência real de que isso fosse mais do que apenas uma variação aleatória nos dados. Em segundo lugar, concentramo-nos nos contratos concedidos a fornecedores pequenos e diversificados e descobrimos que esses empreiteiros, na verdade, tiveram um desempenho melhor quando ganharam a licitação por meio de um programa de retirada de terras do mercado, em vez de uma concorrência aberta. Longe de ser um obstáculo ao desempenho, os fornecedores pequenos e diversificados cujos contratos faziam parte de um programa de set-aside apresentaram custos excedentes de projetos 2,7% menores (em dólares) e atrasos 2,1% menores (em dias) do que os fornecedores pequenos e diversificados cujos contratos não faziam parte de um programa de set-aside. Também descobrimos que os fornecedores pequenos e diversificados cujos contratos faziam parte de um programa de set-aside apresentaram custos excedentes do projeto 2,6% menores (em dólares) e atrasos 4% menores (em dias) do que os fornecedores maiores que ganharam o contrato por meio de concorrência aberta. Embora essas constatações não sejam tão robustas quanto as outras, pois estavam sujeitas a possíveis efeitos de confusão, todas as nossas constatações apoiam coletivamente nossa conclusão de que os fornecedores pequenos e diversificados que ganharam seus contratos por meio de programas de retirada de terras tiveram um desempenho melhor do que os fornecedores maiores que ganharam seus contratos em concorrência aberta. Por que as pequenas empresas se destacam Acreditamos que esse desempenho superior dos fornecedores pequenos e diversificados pode ser o resultado de dois fatores: De acordo com nosso estudo, 31% mais empreiteiros fazem propostas quando um contrato é reservado porque os fornecedores pequenos e diversificados acham que têm mais chances de ganhar o negócio, e mais concorrência resulta em melhor valor para o governo. Antes de reservar um contrato para fornecedores pequenos e diversificados, os funcionários federais responsáveis pelas contratações examinam o mercado em busca de fornecedores qualificados - por exemplo, por meio do uso de raspagem automatizada de sites e da manutenção de um banco de dados abrangente de fornecedores. Restringir o grupo de candidatos a fornecedores examinados reduz o número de licitantes de baixa qualidade que podem se sentir tentados a apresentar propostas baixas para ganhar o contrato, mas que não conseguem cumprir o prazo e o custo. Esses resultados mostram que os programas de retirada de terras são um ganho público, não um desperdício público. Eles também sugerem que as grandes corporações que atualmente alocam apenas uma pequena porcentagem de seus gastos para fornecedores pequenos e diversificados devem desenvolver seus próprios programas para aumentar essas compras. Elas devem seguir os exemplos de empresas como a UPS e a Starbucks, que expandiram sua integração de fornecedores diversificados por meio de parcerias com organizações que ajudam a identificar e certificar empresas pequenas e diversificadas, como o National Minority Supplier Development Council (NMSDC) e o Women's Business Enterprise National Council (WBENC). Como resultado, as iniciativas de diversidade de fornecedores não apenas criam mais oportunidades de negócios para os fornecedores, mas também melhoram a reputação da empresa compradora. No caso da Coca-Cola, um estudo de 2019 descobriu que "as pessoas que tinham conhecimento das iniciativas de diversidade de fornecedores da Coca-Cola tinham 45% mais chances de perceber a marca como valorizadora da diversidade, 25% mais chances de pensar favoravelmente sobre a marca e 49% mais chances de usar os produtos da Coca-Cola". Apesar dos claros benefícios financeiros e operacionais que os programas de diversidade de fornecedores trazem, as empresas gastam globalmente apenas cerca de 7% de seus orçamentos com fornecedores diversificados. Isso pode ser resultado de preocupações sobre a confiabilidade e as habilidades desses fornecedores. No entanto, nossa pesquisa sugere que as grandes empresas com uma base de fornecedores não diversificada não só estão perdendo a oportunidade de fazer algum bem social sem muito risco de desvantagem, mas também estão perdendo um pool de talentos capazes e motivados. Como incorporar a diversidade de fornecedores ao DNA corporativo Veja como as grandes empresas podem garantir que os fornecedores pequenos e diversificados sejam genuinamente valorizados e amplamente apoiados em suas organizações. 1. Envolver proativamente acionistas e clientes. Comunicar os benefícios multifacetados do aumento da diversidade de fornecedores é crucial para obter o apoio das partes interessadas, tanto dentro quanto fora da organização. Não se limite a enfatizar o impacto social do apoio a comunidades sub-representadas; mostre também regularmente como os programas de diversidade para fornecedores pequenos e diversificados melhoram o desempenho financeiro e operacional por meio de reduções de custos e entregas no prazo, e como eles facilitam soluções inovadoras. Mantenha dados sobre o desempenho de fornecedores pequenos e diversificados e de fornecedores maiores e compartilhe-os internamente. Apresente estudos de caso detalhados e métricas de sucesso durante as reuniões de acionistas e por meio de comunicações estratégicas, como relatórios anuais, boletins informativos para investidores e campanhas de mídia social direcionadas ao público em geral. Essa abordagem posiciona sua organização como um líder progressista e ajudará a garantir a adesão de acionistas e clientes. A TI também atrairá investidores e clientes que priorizam a responsabilidade corporativa e a inovação. 2. Integrar as metas de diversidade às operações. Para realmente impulsionar a mudança, incorpore metas de gastos - como, por exemplo, 20% dos gastos com aquisições devem ir para fornecedores pequenos e diversificados - nas estruturas de incentivo da sua equipe de aquisições. Implemente programas de treinamento que ajudem seus compradores a entender o valor da diversidade de fornecedores e mostre a eles como identificar e integrar novos fornecedores diversificados de forma eficaz. Incentive a "licitação expressiva", que permite que fornecedores pequenos e diversificados proponham soluções inovadoras em vez de ofertas padrão. Caso não haja um número suficiente de fornecedores pequenos e diversificados com escala e capacidades suficientes para atender aos requisitos de um projeto específico, considere seguir o exemplo do Google, promovendo a formação de uma "aliança focada no crescimento" entre um fornecedor mais estabelecido e um fornecedor diversificado. Essas alianças oferecem uma estrutura para garantir que os fornecedores pequenos e diversificados sejam orientados, recebam a ajuda de que precisam para expandir suas capacidades e recursos e participem das tarefas da gerência sênior, como a definição da estratégia e a alocação de orçamentos. 3. Considere opções criativas de financiamento de contratos. Siga os exemplos de empresas como a Unilever e a General Motors e considere o financiamento da cadeia de suprimentos para ajudar seus fornecedores diversificados a entregar projetos com sucesso. Nossa pesquisa mostrou que as opções de financiamento são um dos motivos pelos quais os fornecedores diversificados tiveram um desempenho melhor quando receberam contratos reservados para eles. Esse financiamento permite que esses fornecedores recebam pagamentos adiantados ou ao atingirem marcos específicos. Embora essas opções às vezes sejam vistas como caras, isso não é necessariamente o caso. Aproveite a reputação e a solidez financeira de sua empresa para ajudar fornecedores pequenos e diversificados a obter termos favoráveis para financiamento de capital de giro. Essa abordagem ajuda esses fornecedores a liberar todo o seu potencial, levando a um melhor desempenho e promovendo a aceitação da diversificação de fornecedores em sua organização. Como a nova ordem executiva de Trump provavelmente terá um impacto negativo significativo sobre fornecedores pequenos e diversificados, é ainda mais importante que os líderes de grandes empresas lancem ou expandam seus próprios programas para comprar dessas empresas. Ao fazer isso, eles não apenas farão um bem social, mas também beneficiarão seus próprios negócios.

O caso dos programas federais que ajudam fornecedores pequenos e diversificados

Resumo.

Partner Center