O trabalho da vida: Uma entrevista com Esther Duflo

Quando Duflo ganhou o Prêmio Nobel de Economia de 2019 (juntamente com Michael Kremer e seu parceiro de pesquisa e marido, Abhijit Banerjee), ela se tornou a segunda mulher - e, aos 46 anos, a pessoa mais jovem da história - a receber a honraria. O trio popularizou a ideia de testar intervenções de políticas de redução da pobreza por meio de estudos controlados e randomizados. Professora do MIT, Duflo é cofundadora e codiretora do Laboratório de Ação contra a Pobreza Abdul Latif Jameel (J-PAL) e coautora do recém-atualizado Poor Economics. HBR: Por que o senhor se tornou economista? Duflo: Durante muito tempo, eu não quis. Quando eu era pequeno - oito ou nove anos - tinha muita consciência da pobreza porque minha mãe era pediatra e trabalhava como voluntária em uma organização não governamental que ajudava crianças vítimas da guerra. Eu estava concentrado em encontrar uma maneira de ajudar as pessoas pobres, mas não tinha um plano concreto. Segui o padrão de um bom aluno na França, estudando história na universidade e acrescentando economia como um curso duplo porque um professor carismático me disse que seria útil. Ainda assim, na época, não achei que fosse muito relevante ou prático. Em meu quarto ano de graduação, voltei a pensar: " E quanto a esse plano de tornar o mundo um lugar melhor? Pensei que talvez devesse me dedicar à política ou à administração pública, mas sabiamente decidi refletir sobre isso. Aproveitei a oportunidade de ser professor assistente na Rússia por um ano, no auge da transição do comunismo para o capitalismo, e os economistas estavam por toda parte - assessorando o banco central, o ministério das finanças, o ministério que cuidava das privatizações. Como eu falava russo, fui útil para esse trabalho como intérprete e pesquisador e, embora estivesse em uma posição inferior na cadeia, tive a chance de ver como essas pessoas podiam ser poderosas e influentes. Pensei: "Ah, é isso que os economistas fazem. Posso ser um acadêmico, o que combina mais com a minha personalidade do que ser um político, e, ao mesmo tempo, realmente afetar o mundo. Os economistas podem dedicar mais tempo para refletir sobre as ideias e chegar a respostas que considerem corretas e cientificamente embasadas e depois compartilhá-las. Quando o senhor está no dia a dia da administração de um governo, de uma ONG ou de uma empresa, nem sempre tem esse luxo. Foi quando decidi fazer meu mestrado em economia e me inscrevi para estudar nos Estados Unidos. Dediquei minha carreira a desenvolver as ferramentas e a infraestrutura para responder à pergunta sobre quais políticas são eficazes e quais não são, quais devem ser ampliadas e quais devem ser reduzidas. E esse trabalho - não apenas o meu, mas as políticas que geramos por meio da rede da J-PAL - terá atingido 650 milhões de pessoas até o final deste ano. Por que o senhor incentivou a pesquisa econômica a usar ensaios clínicos randomizados? Se o senhor perguntar o que pode ser feito para melhorar a vida das pessoas que vivem na pobreza, muitas vezes a resposta das pessoas da área, dos formuladores de políticas ou das ONGs é uma coisa só: acesso a crédito, comércio aberto, ajuda, educação ou outra. Mas a pobreza é multidimensional. Por exemplo, no caso da educação, o senhor é pobre demais para ir à escola ou a escola não está disponível? Se o senhor está na escola, está aprendendo alguma coisa e, se não está, por que não? A TI pode ser dividida em problemas mais bem definidos e mais bem definidos. Então, talvez o senhor esteja se perguntando se ter um tutor de IA nas escolas faria diferença para as crianças. Sabemos como responder a esse tipo de pergunta na medicina: O senhor pega uma amostra de pessoas, escolhe metade aleatoriamente para receber vacinas e, em seguida, verifica se as pessoas que as receberam têm menos probabilidade de ficarem doentes ou serem hospitalizadas. Em caso afirmativo, sua vacina foi eficaz. O senhor pode fazer a mesma coisa com relação a políticas. O senhor pega uma amostra aleatória de salas de aula e introduz um tutor de IA na metade delas por seis meses e, em seguida, compara as pontuações dos testes dos alunos com as das salas de aula que não tinham um tutor. Isso é melhor do que comparar as escolas que introduziram independentemente os tutores de IA e as que não introduziram, porque na vida real, na ausência de experimentos, as escolas que inovam são muito diferentes das que não inovam. Talvez elas tenham um diretor empreendedor ou mais apoio do governo. Às vezes, o senhor tem sorte e consegue algo quase tão bom quanto um estudo de controle randomizado. Mas se o senhor for ambicioso e quiser respostas, geralmente terá de criar as suas próprias. Por que demorou tanto tempo para trazer esse tipo de experimentação científica para a economia? A metodologia era bem conhecida - da medicina e também da agricultura. Houve até experimentos iniciais de políticas nos Estados Unidos nas décadas de 1970 e 1980 sobre seguro de saúde e imposto de renda negativo. Mas eles pararam, e acho que a ideia era que era muito difícil, muito caro, especialmente no mundo em desenvolvimento. Mas, na verdade, não é tão difícil e é menos dispendioso do que ter a política errada por um longo período de tempo, portanto, definitivamente vale a pena fazer. Quando começamos, fazíamos tudo à mão. Mas depois criamos o J-PAL para facilitar as coisas. Agora, se um jovem quiser fazer um experimento, ele terá apoio. Por falar em apoio, a senhora acha que a economia é um campo acolhedor para a senhora como mulher? Não havia muitas mulheres quando comecei, provavelmente porque a TI não era muito hospitaleira. Não posso dizer que tenha sofrido pessoalmente porque sempre estive em ambientes que me deram apoio. Mas é um problema. Algo na cultura contribui para o fato de que as mulheres têm menos probabilidade de obter um doutorado. Se o fizerem, é menos provável que continuem na academia. Se elas se tornam professoras assistentes, é menos provável que consigam a titularidade. A cada passo, perdemos mais mulheres. Os economistas têm a tendência de ser laissez-faire, não querendo intervir muito. Mas, há cerca de 10 anos, percebemos que há coisas que podemos fazer para melhorar o campo para as mulheres. Por exemplo, a maioria das mulheres não gosta e não se dá bem com o seminário muito agressivo e, por isso, agora no MIT, nos primeiros 10 minutos de um seminário, o palestrante pode falar sem interrupções e, depois disso, as pessoas podem começar a fazer perguntas. Um grupo de pesquisadores também descobriu que as mulheres são interrompidas com mais frequência em seminários e de forma mais agressiva. É claro que é mais difícil legislar contra isso, mas se o senhor souber que esse é o caso, todos podem pelo menos prestar atenção. Essas pequenas coisas podem ajudar a equilibrar o campo de jogo. Mas isso também é uma questão de personalidade. Não há determinismo de gênero. A maioria das mulheres tende a não gostar de ser tão conflituosa ou competitiva quanto a maioria dos homens. Mas acontece que eu não me importo. Como o senhor e Abhijit formaram o tipo de parceria colaborativa que rendeu um Nobel? O senhor tem razão em enfatizar a colaboração, e ela vai muito além de nós dois. Esse trabalho exige muitas habilidades diferentes: O senhor precisa ser criativo para o projeto experimental, organizado para manter todos os trens funcionando no horário, analítico, capaz de escrever um bom modelo e interpretá-lo, e assim por diante. Esse trabalho se presta muito naturalmente às equipes. Também acho que o campo do desenvolvimento tende a atrair pessoas muito simpáticas, o que ajuda. Mas o Nobel de economia reconhece menos uma descoberta específica do que o impacto mais amplo que o senhor teve no campo, e acho que o nosso vem do fato de que nossa metodologia ganhou força e gastamos muita energia para facilitar o trabalho de outras pessoas. Quando recebemos algum dinheiro de subsídio, em vez de usá-lo em nossa própria pesquisa, investimos na criação de uma rede por meio da J-PAL. Originalmente, eram apenas oito pessoas, mas de todas as partes - não apenas do TI, não apenas dos Estados Unidos. E depois fomos crescendo. Como economista, sua influência não vem de escrever um artigo mais inteligente. A influência vem da facilitação de um movimento. Esse é um tipo de colaboração diferente daquela entre duas pessoas sobre a qual o senhor estava perguntando, mas tem sido fundamental para o nosso sucesso - estar disposto a dar dois passos para trás para se concentrar no bem maior e, depois, quando já éramos grandes o suficiente, ceder o controle e permitir que cada setor de pesquisa seja dirigido por especialistas naquele campo. Agora eles fazem o que querem e nós não temos a menor ideia disso. No entanto, o senhor está sempre em campo. Por que isso é tão importante? Primeiro, é a única maneira de entender o que está acontecendo. A menos que o senhor vá ao Togo, será difícil ter uma noção do Togo. Segundo, todos os projetos envolvem implementação e, portanto, o senhor precisa trabalhar diretamente com os parceiros, ver o que eles fazem, chegar a um acordo sobre os projetos e assim por diante. Terceiro, eu simplesmente gosto disso. É muito interessante conversar com as pessoas e tentar entender como elas veem as coisas, quais são seus problemas. Estar em campo é necessário e extremamente agradável. Entre todos os estudos que o senhor realizou, há algum que se destaca? É difícil escolher entre os filhos dos senhores, mas acho que o meu favorito é o que trata da imunização em Rajasthan, uma área da TI onde apenas cerca de 5% das crianças recebiam as cinco vacinas padrão. Testamos melhorar o fornecimento por meio de acampamentos regulares de imunização, e isso aumentou a taxa para 17%. Mas em metade dos vilarejos, acrescentamos um pequeno incentivo: um quilo de lentilhas para cada vacina e um conjunto de pratos no final do curso. E isso aumentou a taxa de imunização para cerca de 37%. A TI foi a intervenção mais econômica para incentivar as pessoas na direção certa, e alguma versão poderia ser facilmente implementada em todos os lugares. O senhor foi elogiado por publicar suas descobertas negativas. Qual delas foi a melhor para o senhor? Certa vez, eu estava bastante convencido de que tínhamos uma grande intervenção: um fogão com chaminé para resolver o problema que muitas pessoas na Índia e na África têm: Elas cozinham com um forno de barro em casa, e a fumaça vai para todos os lados, e as pessoas a inalam. Lançamos um projeto com Michael Greenstone e Rema Hanna, e tínhamos tanta certeza de que o efeito seria grande que já estávamos começando a prever os impactos posteriores nos gastos com saúde, por exemplo. Mas, em poucas semanas, percebemos que as pessoas não estavam usando os fogões. O novo fogão era diferente do que estavam acostumadas a usar, e elas não gostavam dele. Saí de lá pensando: " O senhor não pode mudar a maneira como as pessoas cozinham". Mas a história tem um ponto final: Há um ano, houve um estudo que introduziu os fogões elétricos. Eu pensei: " Isso nunca vai funcionar. Mas a aceitação foi muito boa. Então, passei de otimista a pessimista e agora estou aprendendo novamente. Isso leva à questão da generalização. Como o senhor sabe que uma intervenção que funciona em um contexto funcionará em outro? O senhor não pode responder a essa pergunta com um único estudo, mas pode com muitos. No caso do fogão sem fumaça, houve vários estudos posteriores ao nosso, e nenhum encontrou qualquer efeito. Ninguém gostou do TI. A disposição de pagar era zero. Quando o senhor tem vários resultados em vários países, em vários ambientes, pode dizer: "Isso parece ser um fato". Outro resultado negativo com o qual nos deparamos logo no início foi a constatação de que o microcrédito tinha pouco impacto - positivo ou negativo - sobre o tomador médio. No início, mantivemos isso em segredo porque talvez fosse verdade apenas onde estudamos, em Hyderabad, TI, onde há outros financiamentos disponíveis. Mas depois vimos a mesma constatação em todos os lugares. Quando o senhor identifica uma intervenção positiva, como garante que ela se torne uma política? Algumas coisas se popularizam sozinhas, mas, em muitos casos, o senhor precisa trabalhar com os formuladores de políticas, conscientizá-los e fazer algum tipo de persuasão. Grande parte do trabalho da J-PAL está no que chamamos de "pipeline de evidências para políticas", e se trata de como integrar uma intervenção depois que o senhor sabe que ela funciona. Por exemplo, há alguns anos venho trabalhando em um programa de educação matemática para as séries iniciais. A TI começou com um experimento científico puro que foi publicado na revista Science. Depois, o senhor precisa criar um programa que seja facilmente replicável e experimentá-lo em ambientes escolares reais com professores regulares. Em seguida, o senhor procura uma boa janela de política, que encontramos na TI, para introduzi-lo nas escolas e realizar o treinamento de professores. E então o senhor usa isso para destacar o papel que as administrações estaduais podem desempenhar. É um trabalho muito paciente, e não há muito crédito acadêmico a ser obtido, mas algo entra no sistema. Especialmente em um país grande como a Índia, de repente o senhor pode levar o programa a milhões e milhões de crianças. O senhor tem vários empregos importantes. O senhor dá aulas, pesquisa, publica, viaja e presta consultoria sobre políticas, além de criar dois filhos. Como o senhor consegue equilibrar tudo isso? Não muito bem. Estou sempre correndo de uma coisa para outra. No trabalho, os alunos vêm em primeiro lugar. Se eles quiserem se encontrar, estou disponível. Todo o resto compete por atenção. Em casa, ajuda o fato de que Abhijit e eu achamos que temos os melhores empregos do mundo, portanto, podemos continuar apaixonados por eles, e nossos filhos são divertidos. Eles zombam um pouco de nós, mas também se interessam e gostam de fazer perguntas. Não sinto que preciso separar meu trabalho da minha vida. Meu trabalho é minha vida. Quando o senhor ganha uma honraria como o Nobel, como pensa nos próximos passos? Voltando ao meu plano original de tentar fazer a diferença, o Nobel apresenta uma grande oportunidade. Ele abre portas. É mais fácil encontrar os formuladores de políticas. TI nos ajuda a ser ímãs e a fazer as coisas acontecerem. Como o senhor gostaria de ver o mundo dos negócios se mobilizar para combater a pobreza? A necessidade mais imediata e urgente é preencher a lacuna na ajuda humanitária criada pelos cortes na USAID [Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional]. Sessenta bilhões de dólares é muito. Mas se o senhor pegar 1% da riqueza das 3.000 pessoas mais ricas do mundo, que atualmente é estimada em US$ 1,6 trilhão, terá US$ 160 bilhões. Isso são pessoas físicas. Se o senhor considerar as corporações, mesmo que sejam apenas as "Sete Magníficas" [sete empresas de tecnologia reconhecidas por seu domínio de mercado], encontrar US$ 60 bilhões para garantir que nenhuma criança morra de fome é muito possível.

O trabalho da vida: Uma entrevista com Esther Duflo

Resumo.

Partner Center